Ухвала
від 28.09.2022 по справі 2-55/2010
КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.09.2022

Справа № 2-55/2010

6/696/11/22

УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Кам`янкаЧеркаської областів залісудового засіданняКам`янськогорайонного судуЧеркаської областізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-55/2010 з ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на заявника відносно ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

У відповідності із ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року справа № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року справа №643/4902/14-ц.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судом встановлено,що рішеннямКам`янськогорайонного судуЧеркаської областіу справі№2-55/2010від 27липня 2010позовні вимогиВАТ «БМБанк» задоволенота стягнутоз ОСОБА_2 на користьВАТ «БМБанк» заборгованістьу розмірі291627,58грн.,1700грн.судового зборута 250грн.витрат нафнформаціно-технічнезабезпечення (а.с.11).

З інформації із АСВП від 06.02.2019 вбачається, що за №АСВП 27876942 міститься наступне: боржник фізична особа ОСОБА_1 , стягувач юридична особа БМ «БМ Банк» (а.с. 12).

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 28.10.2019 було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Гроу Капітал Факторинг» (а.с. 19-20, 47-48).

15.02.2022 між ТОВ «Гроу Капітал Факторинг» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ (а.с. 49-51). Відповідно до умов якого до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №16/4/190908 від 19.09.08. Вказане стверджується відповідними умовами договору, витягом з Реєстру права вимоги за кредитними договорами до договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань (а.с. 52-53).

Суд звертає увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених вище обставин, суд, прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви ТОВ «Українська факторингова компанія».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Кам`янського районного суду Черкаської області по справі №2-55/2010 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28.09.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко

СудКам'янський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення28.09.2022
Оприлюднено30.09.2022
Номер документу106492655
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-55/2010

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н. В.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н. В.

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Кам'янський районний суд Черкаської області

Ніколенко О. Є.

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Кам'янський районний суд Черкаської області

Ніколенко О. Є.

Рішення від 21.04.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Сітарчук О. І.

Ухвала від 22.03.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Рішення від 19.02.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Ухвала від 28.10.2019

Цивільне

Кам'янський районний суд Черкаської області

Шкреба В. В.

Ухвала від 28.01.2010

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Журибіда Б. М.

Ухвала від 13.01.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні