Ухвала

від 23.09.2022 по справі 761/21360/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21360/19

Провадження № 6/761/955/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Шаповала М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду справу за заявою Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія НОВА», Моторне (транспортне) страхове бюро України про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія НОВА», Моторне (транспортне) страхове бюро України про виправлення описки у виконавчому документі.

У своїй заяві представник Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» просив суд:

- виправити описку у виконавчому листі, виданому 26.05.2022, по справі № 761/21360/19 за позовом державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА» та Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вірно вказавши код ЄДРПОУ боржника (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА») 31241449;

- виправити описку у судовому рішенні від 01.07.2021 року по справі № 761/21360/19, вірно вказавши в резолютивній частині судового рішення, в реквізитах учасників справи, код ЄДРПОУ 31241449 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА».

Свою заяву обґрунтовує тим, що 26 травня 2022 року Шевченківським районним судом міста Київ було видано виконавчий лист по справі № 761/21360/19 за позовом державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА» та Моторне транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Під час оформлення звернення до органів виконавчої служби щодо виконання судового рішення було встановлено, що у виконавчому листі допущено описку: невірно вказано код ЄДРПОУ боржника (приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА») - вказано 31541449 замість 31241449.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2022 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про дату, час та місце розгляд у справи належним чином. Судом враховано, що остання в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, , їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Дослідивши матеріали цивільної справи та долучені до заяви докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20липня 2004року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Аналогічної позиції дотримується Конституційний Суд України, який неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року позовну заяву Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА», Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено частково.

Було вирішено: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА» на користь Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 29 990 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА» на користь Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» витрати на проведення судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення в розмірі 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА» на користь Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 420 (п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 20 коп., що складається з: 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на правничу допомогу, 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. - судовий збір.

В задоволені позовних вимог Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

В задоволені позовних вимог Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.».

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» було залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва, виданому 26 травня 2022 року у справі № 761/21360/19 невірно вказано код ЄДРПОУ боржника (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА»), а саме вказано «31541449», коли вірним буде «31241449».

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про виправлення описки у виконавчому листі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, 269, 432-435 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія НОВА», Моторне (транспортне) страхове бюро України про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 26 травня 2022 року у справі № 761/21360/19 за позовом Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА» та Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ боржника (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА»): «31541449» вказати правильний код ЄДРПОУ боржника: «31241449».

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року у справі № 761/21360/19, а саме в реквізитах учасників справи, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА»: «31541449» вказати правильний код ЄДРПОУ боржника: «31241449».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: