Ухвала

від 05.08.2010 по справі 2-395-1/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-395-1/09

УХВАЛА

05 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі : Головуючого - судді: Вовк С. В., при секретарі: Хоменко Р.В., в ирішуючи у відкритому судово му засіданні питання про вст ановлення способу і порядку або відстрочку виконання ріш ення по цивільній справі за п озовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Генеральної прокуратур и України, ОСОБА_3, Державн е казначейство України, трет я особа національна акціонер на страхова компанія «ОРАНТА » про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського райо нного суду м. Києва від 26.03.2009 р. вк азану позовну заяву задоволе но частково: стягнуто із Ген еральної прокуратури Україн и на користь ОСОБА_2 53194,56 грн . та на користь ОСОБА_1 мате ріальної шкоди 2043,25 грн.; в решті задоволення вимог позову ві дмовлено (а с. 102-107).

Рішенням апеляційного суд у м. Києва від 01.04.2010 р. рішення суд у першої інстанції частково скасоване та ухвалено нове р ішення, яким стягнуто з Генер альної прокуратури України н а користь ОСОБА_2 у відшко дування матеріальної шкоди 3 37473,95 грн. та на користь ОСОБА_1 2000 грн. у відшкодування мора льної шкоди; в іншій частині р ішення суду залишити без змі н (а с. 192-196).

27.07.2010 р. та 29.07.2010 р. із боку головн ого державного виконавця Від ділу примусового виконання р ішень Департаменту ДВС Чер новолова В.А. до приміщення суду надійшли заяви про вста новлення способу і виконання або відстрочку рішення апел яційного суду м. Києва від 01.04.2010 р.

Заяви мотивовані тим, що пос тановами Відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту ДВС від 14.06.2010 р. та від 15.06.2010 р. ві дкрито виконавчі провадженн я по примусовому виконанні в иконавчого листів № 2-395-1/09, видан их Печерським районним судом м. Києва 26.04.2010 р.

Вказаними постановами над ано строк боржнику для добро вільного виконання рішення.

Державний виконавець зазн ачає, що до відділу від Генера льної прокуратури України на дійшов лист щодо звернення д ержавного виконавця до суду, який видав виконавчий докум ент із заявою про встановлен ня способу і порядку виконан ня зазначеного рішення суду, оскільки виконати рішення в добровільному порядку немож ливо в силу об' єктивних при чин.

Також державний виконавец ь зазначає, що Генеральна про куратура України є бюджетною установою та фінансується з а рахунок коштів державного бюджету України, при цьому у в иконавчому документі не зазн ачено бюджетний рахунок для здійснення безспірного спис ання присуджених коштів, не з азначено код економічної кла сифікації видатків бюджету, а також не визначена економі чна сутність заборгованості .

Питання про встановлення с пособу і порядку або відстро чення виконання рішення регл аментовано ст. 373 ЦПК України, відповідно до якої суд за ная вності обставин, що утруднюю ть виконання рішення і у виня ткових випадках може відстро чити або розстрочити виконан ня, змінити чи встановити спо сіб і порядок виконання ріше ння.

Проте, обставини невизначе ності економічної сутності з аборгованості, коду економіч ної класифікації видатків бю джету, бюджетного рахунку, на явність або відсутність бюдж етних асигнувань в кошторисі витрат Генеральної прокурат ури України на 2010 р. не можна вв ажати винятковим випадком.

Отже, заяви про встановленн я способу і порядку або відст рочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Відділу примусового виконання рішень Департамен ту ДВС про встановлення спос обу і порядку або відстрочку виконання рішення - залиши ти без задоволення.

Апеляційна скарга на ухв алу суду першої інстанції п одається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановл ено без участі особи, яка ї ї оскаржує, апеляційна скарг а подається протягом п'яти дн ів з дня отримання копії ухв али.

Суддя: