Ухвала

від 16.09.2022 по справі 297/2903/21

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2903/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Савчук Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Савчук Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_2 , в особі його представника адвоката Савчук Н.В., звернулись до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини призначених за рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2019 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 30-31).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 06.05.2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Крім цього, вказаною ухвалою провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

14 червня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме: витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 наступну інформацію:

1)Чи займається ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підприємницькою діяльністю в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на якому праві власності він володіє приміщенням готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з наданням підтверджуючих відповідне право (оренда, тощо) документа?

2)Яке нерухоме майно є у власності ОСОБА_2 .?

3)Якщо у вищевказаному переліку відсутні наступні об`єкти: земельна ділянка та житловий будинок у АДРЕСА_3 ; земельна ділянка у с. Мужієво з кадастровим номером 2120486401:00:001:0054; земельна ділянка та житловий будинок у АДРЕСА_3 ; земельні ділянки та житловий будинок у АДРЕСА_2 витребувати докази відчуження вказаних об`єктів.

4)Які транспортні засоби перебувають у власності ОСОБА_2 із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму двигуна, моменту придбання та вартості на момент купівлі. У разі відсутності у відповідному переліку автомобіля BMW 520d. Витребувати зведену інформацію про автомобілі у власності ОСОБА_2 ..

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача має суттєве значення для вирішення спору, а також йому не надається отримати зазначені відомості самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення.

Зокрема, вимога щодо витребування відомостей про факт зайняття ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підприємницькою діяльністю в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на якому праві власності він володіє приміщенням готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з наданням підтверджуючих відповідне право (оренда, тощо) документа, є необґрунтованою, оскільки не стосується предмету вказаної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 наступну інформацію:

1) Яке нерухоме майно є у власності ОСОБА_2 .?

2) Якщо у вищевказаному переліку відсутні наступні об`єкти: земельна ділянка та житловий будинок у АДРЕСА_3 ; земельна ділянка у с. Мужієво з кадастровим номером 2120486401:00:001:0054; земельна ділянка та житловий будинок у АДРЕСА_3 ; земельні ділянки та житловий будинок у АДРЕСА_2 витребувати докази відчуження вказаних об`єктів.

3) Які транспортні засоби перебувають у власності ОСОБА_2 із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму двигуна, моменту придбання та вартості на момент купівлі. У разі відсутності у відповідному переліку автомобіля BMW 520d. Витребувати зведену інформацію про автомобілі у власності ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН