Рішення

від 06.06.2006 по справі 35/191-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/191-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2006 р.                                                            Справа № 35/191-06

вх. № 5178/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю. 

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Агєєва А.Б., дов. № 35 від 13.02.06 р.  відповідача - Берлянд Б.А.

розглянувши справу за позовом ТОВ НВКФ "Гідравліка", м. Х-в  

до  ТОВ "Біхім-Сервіс Ко ЛТД", м. Х-в  

про стягнення 6141,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь основний борг в розмірі 6141,06 грн., 3% річних в сумі 153,00 грн., витрати на правову допомогу адвоката в сумі 950,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, однак в судовому засіданні проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному об*ємі.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 2.11.04 р. між сторонами укладено договір № 156/04, відповідно до умов якого відповідач зобов*язався виготовити за кресленням позивача та поставити продукцію в промисловому виконанні по цінам та у строки, зазначені у спеціфікації, а позивач прийняти та оплатити її вартість. Загальна вартість договору складає 122802,12 грн.. Умовами спірного Договору передбачена (п.4.1) 50% попередня оплата продукції в термін 5 днів після підписання Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов*язання виконав належним чином, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача 100% попередню оплату, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до витратної накладної № 43 від 29.12.04 р. позивач отримав від відповідача продукцію, згідно до Спеціфікації, однак при контрольній перевірці поставленої продукції позивачем було встановлено, що зазначена продукція не відповідає технічним вимогам креслень, в зв*язку з чим позивач 27.05.05 р. направив на адресу відповідача претензію, яка була визнана відповідачем його конклюдентними діями, а саме  відповідно до витратної накладної № ВП-0000001 від 30.05.05 р. відповідчем отримано продукцію на суму 12282,12 грн., та 15.09.05 р. частково повернуто позивачеві грошові кошти в сумі 6141,06 грн., а також складено акт звірки взаєморозрахунків від 24.01.06 р., підписаний повноважними представниками обох сторін, з якого вбачається наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 6141,06 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 6141,06 грн. заборгованості є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, наявність заборгованості не заперечується відповідачем, в зв*язку з чим вони підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нарахував відповідачеві 3% річних в сумі 153,00 грн., які просить стягнути на свою користь. Правомірність нарахування перевірена судом, відповідає наданому розрахунку, не суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовна вимога в цій частині є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 950,00 грн., понесені ним на оплату адвокатських послуг. Дані витрати підтверджуються угодою б/н від 14.02.06 р., укладеною між позивачем та адвокатом Гончаровою З.П. та квитанцією № 2574 від 14.02.06 р. про надання юридичних послуг. На підставі викладеного, позовна вимога в цій частині є обгрунтованою, в зв*язку з чим вона приймається судом  та  підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхім-Мервіс Ко ЛТД", 61052, м.Харків, вул.Краснооктябрська, 75/77 (п/р 260020173 в ХФ АБ "Синтез" м.Харкова, МФО 350578, код 22700264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Гідравліка", 61145, м.Харків, вул.Шатілова Дача,4 оф.109 (п/р 26007001132 в АВУББ "Грант" м.Харків, МФО 351607, код 14108712) -  6141,06 грн. боргу, 153,00 грн 3% річних, 950,00 грн. за послуги адвоката, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 09.06.06 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.