Рішення

від 28.09.2022 по справі 910/3889/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. КиївСправа № 910/3889/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОГЕОАЛЬЯНС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО";

про: стягнення 197.866,17 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОГЕОАЛЬЯНС" (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО" (далі відповідач) про стягнення 197.866,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 02.01.2020 № 2.20, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 197.866,17 грн., з яких: 153.000,00 грн. основна заборгованість, 7.090,33 грн. 3 % річних та 37.775,84 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3889/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням відсутності визначення у договорі від 02.01.2020 № 2.20 строку виконання грошового зобов`язання.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про визначеність у договорі від 02.01.2020 № 2.20 строку виконання грошового зобов`язання.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір від 02.01.2020 № 2.20 (далі Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується прийняти та оплатити, а позивач зобов`язується виконати наступну роботу: виконання лабораторних досліджень грунтів та будівельних матеріалів (щебінь, ЩПС, пісок та інші) на об`єкті будівництва "Вітрова електростанція потужністю 500 МВт в Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області. Нове будівництво" (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні, у безготівковій формі шляхом перерахування відповідачем авансового платежу у розмірі 100 % від договірної ціни на рахунок позивача на підставі рахунку та податкової накладної, оформленої в електронному вигляді згідно чинного законодавства України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так, позивачем здійснено виконання робіт за Договором на загальну суму 2.275.020,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 17.01.2020 № 2.20/1 на суму 75.600,00 грн.;

- від 13.04.2020 № 2.20/2 на суму 82.440,00 грн.;

- від 20.05.2020 № 2.20/3 на суму 67.620,00 грн.;

- від 27.04.2020 № 2.20/4 на суму 56.700,00 грн.;

- від 30.04.2020 № 2.20/5 на суму 49.260,00 грн.;

- від 20.05.2020 № 2.20/6 на суму 56.820,00 грн.;

- від 06.05.2020 № 2.20/7 на суму 31.740,00 грн.;

- від 20.05.2020 № 2.20/8 на суму 56.400,00 грн.;

- від 20.05.2020 № 2.20/9 на суму 124.200,00 грн.;

- від 19.05.2020 № 2.20/10 на суму 153.900,00 грн.;

- від 29.05.2020 № 2.20/11 на суму 178.860,00 грн.;

- від 29.05.2020 № 2.20/12 на суму 42.120,00 грн.;

- від 31.07.2020 № 2.20/13 на суму 83.700,00 грн.;

- від 25.06.2020 № 2.20/14 на суму 60.480,00 грн.;

- від 19.06.2020 № 2.20/15 на суму 51.480,00 грн.;

- від 03.07.2020 № 2.20/16 на суму 49.140,00 грн.;

- від 01.07.2020 № 2.20/17 на суму 47.760,00 грн.;

- від 21.07.2020 № 2.20/18 на суму 104.280,00 грн.;

- від 31.08.2020 № 2.20/19 на суму 141.360,00 грн.;

- від 31.08.2020 № 2.20/20 на суму 148.680,00 грн.;

- від 31.08.2020 № 2.20/21 на суму 115.080,00 грн.;

- від 31.08.2020 № 2.20/22 на суму 90.540,00 грн.;

- від 25.09.2020 № 2.20/23 на суму 143.340,00 грн.;

- від 25.09.2020 № 2.20/24 на суму 111.060,00 грн.;

- від 25.09.2020 № 2.20/25 на суму 31.440,00 грн.;

- від 25.09.2020 № 2.20/26 на суму 59.220,00 грн.;

- від 30.10.2020 № 2.20/27 на суму 61.800,00 грн.

Проте, оплата робіт здійснена відповідачем частково в сумі 2.122.020,00 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 153.000,00 грн.

Також позивачем заявлені до стягнення 3 % річних в сумі 7.090,33 грн. та інфляційні втрати в сумі 37.775,84 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Положеннями частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 153.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 153.000,00 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 7.090,33 грн. та інфляційні втрати в сумі 37.775,84 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом відхилені враховуючи положення пункту 2.2 Договору у вигляді здійснення розрахунків за Договором у вигляді авансового платежу в розмірі 100 %.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО" (Україна, 03115, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКА, будинок 20/21, ЛІТЕРА А, ідентифікаційний код: 24922498) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОГЕОАЛЬЯНС" (Україна, 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Шинна, будинок 18, корпус літ.Т-1, приміщення 238, ідентифікаційний код: 41438635) основну заборгованість в сумі 153.000 (сто п`ятдесят три тисячі) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 7.090 (сім тисяч дев`яносто) грн. 33 коп., інфляційні втрати в сумі 37.775 (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.967 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 99 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац