Ухвала

від 29.09.2022 по справі 333/3784/22

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/3784/22

Провадження № 1-кс/333/1107/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020080040001162 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старша слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12020080040001162 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, посилаючись на те, що 20 серпня 2020 року до Заводського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява директора ТОВ ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» (код ЄДРПОУ 19276012) ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нібито підробили протокол загальних зборів від 28.05.2016 та довідку від 05.01.2017, які в подальшому додали до позовної заяви до Комунарського районного суд м.Запоріжжя, спрямованої до ТОВ«ВБФБудівельно шляхове підприємство» про стягнення суми грошових коштів в розмірі 570400 грн. в якості заборгованості виплати заробітної плати.

20.08.2020за данимфактом внесеновідомості доЄдиного реєструдосудових розслідуваньпід №12020080030001162за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.384ККУкраїни.

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «ВБФ «Будівельно шляхове підприємство», номер запису: 11031200000008059, з якої зроблені копії, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення аналізу вказаної реєстраційної справи встановлено, що 01 жовтня 2012 року рішенням загальних зборів товариства (протокол №1/10), ОСОБА_8 було призначено на посаду директора ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» відповідним наказом №1/10. Присутні на загальних зборах товариства були ТОВ «Компанія «Корпоратив», одноособовим засновником якого є ОСОБА_8 .

Тобто призначення на посаду директора ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» ОСОБА_8 відбувалось одноособово ним же.

Встановлено, що 07.02.2017 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство», на яких були присутні ОСОБА_7 (батько ОСОБА_8 ) та ОСОБА_6 (син ОСОБА_8 ), які володіють по 50% статутного капіталу кожен, на яких було прийнято рішення про виключення їх зі складу учасників товариства у зв`язку з відчуженням часток статутного капіталу гр. ОСОБА_9 . Крім того вказаним рішенням звільнено ОСОБА_8 з посади директора ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» за угодою сторін на підставі заяви останнього. Директором призначено ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_8 , будучі особою, обізнаною щодо господарської діяльності ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство», достовірно знаючі про своє звільнення з посади директора підприємства, діючі умисно, з корисливих мотивів звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ «ВБФ «Будівельно шляхове підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час перебування його на посаді директора даного підприємства за період з червня 2016 по березень 2020 року, суми грошових коштів в розмірі 570400грн.

На підтвердження вказаної позовної заяви ОСОБА_8 надав завірені копії наступних документи:

-протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» №28/05/16 від 28 травня 2016 року, на яких вирішено питання щодо укладання трудового контракту з директором товариства ОСОБА_8 та встановлення йому посадового окладу в розмірі 12400 грн. На зборах був присутній одноособово ОСОБА_7 , який володів на той момент 100% статутного капіталу підприємства та який є батьком ОСОБА_8 ;

-контракт (трудового договору) від 01.06.2016, укладений між ТОВ«ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останнього призначено на посаду директора строком на п`ять років з посадовим окладом 12400 грн. на місяць;

-довідку ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» від 05.01.2017, видану ОСОБА_7 , про те, що станом на 01.01.2017 товариства існує заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_8 за червень грудень 2016 року, всього - 86800 грн.

В матеріалах реєстраційної справи відсутні вищевказані документи щодо встановлення розміру оплати труда директора ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» надані ОСОБА_8 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» фактично не вела господарську діяльність та не отримувала доходу, що вбачається з податкової декларації підприємства за 2016 рік.

Також встановлено, що ОСОБА_8 за березень-квітень 2016 року отримував заробітну плату в ТОВ «Інтєра» (ЄДРПОУ 39556180). Від вказаного підприємства ОСОБА_8 також отримував заробітну плату у 2017 та 2018 роках.

Таким чином встановлено, що в березні 2020 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» у розмірі 570400грн., на виконання якого ОСОБА_8 , підробив протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» №28/05/16 від 28 травня 2016 року, контракт від 01.06.2016 укладений між ТОВ«ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та довідку про заборгованість заробітної плати від 05.01.2017, які фактично не були складені у 2016-2017 роках, про які не надавалась будь-яка інформації до державних органів та які фактично відсутні на ТОВ«ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ«ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство», ОСОБА_8 , не зважаючина відсутністьбудь-якихфінансових зобов`язаньвказаного товаристваперед ним, звернувся із позовом до Комунарського районного суду міста Запоріжжя щодо отримання грошових коштів у сумі 570400 грн., в якості неіснуючої заборгованості щодо нивиплати заробітної плати, надавши при цьому копії вищевказаних підроблених документів, тим самим надав до суду неправдиві відомості.

Слідчим, в порядку ст. 93 КПК, направлено запит ОСОБА_8 з метою отримання оригіналів протоколу загальних зборів №28/05/16 від 28.05.2016, контракту від 01.06.2016 та довідки про доходи від 05.01.2017 (вих №7515/43/3 від 09.11.2020), на який надана відповідь, в якій зазначено, що вказані документи можуть бути надані слідчому тільки в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

На виклик слідчого ОСОБА_8 не з`явився.

Наявність оригіналів вищевказаних документів саме у ОСОБА_8 підтверджується наданням ним завірених копій вищевказаних документів разом з позовною заявою до Комунарського районного суду м.Запоріжжі, а також відповіді самого ОСОБА_8 на запит слідчого.

На теперішній час, в ході досудового розслідування слідчим виконано наступні слідчі (розшукові) дії:

-допитано в якості свідка директора ТОВ «ВБФ «Будіельно-шляхове підприємство» ОСОБА_5 ;

-направлено запит до ГУ «ДФС» та отримано відповідь з випискою податкових розрахунків на ім`я ОСОБА_8 з 01.01.2016 по теперішній час;

-проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «ВБФ «Будівельно шляхове підприємство», копії якої долучено до матеріалів кримінального провадження та проаналізовано.

Для всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та подальшого прийняття рішення щодо винуватості або невинуватості особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення в органу досудового розслідування необхідно є необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових) дій:

-отримати в порядку тимчасового доступу до речей і документів доступ до оригіналів протоколу загальних зборів №28/05/16 від 28.05.2016, контракту від 01.06.2016 та довідки про доходи від 05.01.2017 з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи;

-допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в яких відібрати зразки для проведення експертизи;

-встановити та допитати інших осіб, які можуть володіти інформацією щодо вчиненого кримінального правопорушення;

-вчинити інші слідчі (розшукові) дії та інші дії, спрямовані на збирання доказів, з метою встановлення істини по справі;

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12020080040001162 від 20.08.2020 року та у зв`язку зі змінами КПК, а саме до ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, тому на даний час строк досудового розслідування повинен завершитися 17.06.2022 року.

Проте, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у зв`язку з тим, що не має чіткого механізму, після закінчення військового стану вирахування строків досудового розслідування, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неєможливим, оскільки проведена значна кількість слідчих (розшукових) дій, у проведенні додаткових та нових слідчих розшукових дій, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій.

Проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій є необхідним для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру. Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються складністю провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання подальших слідчих дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців, а провести слідчі дії, необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в термін визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України не виявилось можливим з об`єктивних причин.

В судовому засіданні старша слідча ОСОБА_3 підтримала дане клопотання на підставах, викладених в ньому. Надала суду матеріали кримінального провадження за №12020080040001162 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження за №12020080040001162 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, про що зазначено у ст.2 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких відносяться серед інших верховенство права, законність.

Частиною 4 ст.38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до змісту статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяціву кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяціву кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяціву кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Відповідно до п.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбаченихстаттею 219цього Кодексу.

Відповідно до ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі ч.8 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК України, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Отже,враховуючи,що виконати всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні у передбачений законодавством строк досудового розслідування не вдалося,повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не здійснювалось, виходячи з принципу верховенства права та законності, завдань кримінального провадження та наведених вимог КПК України, які регулюють продовження строків досудового розслідування, враховуючи обсяг необхідних слідчих дій та з врахування військового стану, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців. Оскільки злочин, вчинений не встановленою особою, відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 294, 295-1, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого СВвідділу поліції№ 4Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_3 погоджене зпрокурором Шевченківськоїокружної прокуратуриміста Запоріжжя ОСОБА_4 про продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні№12020080040001162 від20.08.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.384КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080040001162 від 20.08.2020 року на дванадцять місяців, до 20 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1