Рішення

від 19.09.2022 по справі 914/1240/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 Справа № 914/1240/22

місто Львів

За позовом: Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельно-промислова компанія», м. Львів

про стягнення 286633,94 грн

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Маркіян-Павло ЛАБАЗ

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. не здійснювалося.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельно-промислова компанія» про стягнення 286633,94 грн заборгованості за Кредитним договором №392/В/2021 від 17.05.2021 року, з яких 249986,71 грн сума основного боргу, 36647,23 грн заборгованість по відсотках.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.07.2022.

Ухвалою суду від 25.07.2022 підготовче засідання відкладено на 15.08.2022.

Ухвалою суду від 15.08.2022 закрито підготовче провадження у справі № 914/1240/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2022.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 19.09.2022 не забезпечили.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, на підставі наявних матеріалів справи.

Також суд зазначає, що кореспонденція яка надсилалась судом на адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельно-промислова компанія», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79017, Львівська обл., місто Львів, вулиця Є.Коновальця, будинок 19/1, повернуто установою зв`язку з відміткою «За закінченням терміну».

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України, виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За обставин неотримання відповідачем кореспонденції суду і за обставин закінчення строків розгляду справи, відсутні підстави для повторного відкладення судового засідання і неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні. Неповідомлення причин неявки представником позивача також не є перешкодою для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в 17.05.2021 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Галицька торгівельно-промислова компанія» укладено Кредитний договір, на виконання якого останній отримав наданий АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів», кредит на суму 300000,00 грн. Взяті на себе за договором зобов`язання відповідач не виконував, відсотки не сплачував.

Зазначене зумовило звернення АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів», до суду із позовом про стягнення з ТОВ «Галицька торгівельно-промислова компанія» 249986,71 грн заборгованості по основному кредиту та 26647,23 грн заборгованості по відсотках.

Аргументи відповідача

Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17.05.2021 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» (позивач по справі, банк за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельно-промислова компанія» (відповідач по справі, позичальник за договором) укладено Кредитний Договір №392/В/2021, за яким банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним (Розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах:

п. 2.1.1. Розмір та валюта Кредиту - 300 000,00 (Триста тисяч гривень 00 копійок);

п. 2.1.2. Призначення Кредиту - поповнення обігових коштів;

п. 2.1.3. Процентна ставка 23,88 % (Двадцять три цілих вісімдесят вісім сотих процентів) річних;

п. 2.1.4. Дата повернення кредиту в повному обсязі 16.11.2023 р.;

п. 2.1.5. Порядок видачі Кредиту - Безготівково на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 ;

п. 2.1.6. Графік повернення Кредиту - Згідно графіку погашення кредиту оформленого додатком №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Кредит видається на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 2.4. Договору).

На підтвердження виконання взятих на себе за Договором зобов`язань позивачем долучено копію Меморіального ордеру №450941 від 17.05.2021 р. на суму 300000,00 грн, призначення платежу «надання кредиту (ТОВ «Галицька торг. - пром. Компанія»), відп до кред. Дог. 392/В/2021 від 17.05.2021».

Згідно з п. 3.2. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п.2.1.3. цього Договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п.2.1.4. цього Договору.

У п.п. 4.1.- 4.2. Договору встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або Додатками до нього. Повернення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку.

Відповідно до п. 4.8. Договору банк у випадках, передбачених п. 2.7. цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Зокрема відповідно до п. 2.7. Договору банк має право відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або вимагати дострокового повернення кредиту у наступних випадках:

-наявності обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові Кредит не буде повернуто у строки, визначені цим Договором;

-надання для здійснення платежів документів, що не відповідають вимогам законодавства та встановленим в банку правилам;

-представлення позичальником у банк для отримання Кредиту документів/інформації, що виявились недостовірними;

-невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором;

-наявності арешту на грошові кошти позичальника на його поточних рахунках, які обліковуються в банку;

-нецільового використання кредиту або його частини;

-несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини;

-порушення проти позичальника справи про банкрутство або прийняття рішення про його припинення/ліквідацію.

27.01.2022 року позивач звертався до ТОВ «Галицька торгівельно-промислова компанія» з Листом-вимогою №8910-05 від 25.01.2022 року, яким вимагав протягом десяти календарних днів в моменту отримання даної вимоги достроково повернути Кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі по кредитному договору, які станом на « 25» січня 2022 року, становили 264081,80 грн., (двісті шістдесят чотири тисячі вісімдесят одна гривня, 80 копійок) з яких: строкова заборгованість за кредитом - 230000,00 грн., прострочена заборгованість за капіталом - 19986,71 грн., прострочена заборгованість за процентами -10115,30 грн. та строкові проценти - 3979,79 грн.

Позивач вказує, що зазначений лист-вимога був повернутий на адресу відправника за закінченням терміну зберігання та залишений без реагування.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання відповідачем взятих на себе за Договором зобов`язань сплати відсотки за користування кредитом та повернення кредиту в порядку та строки, визначені Договором.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що сторонами 17.05.2021 року укладено Кредитний договір № 392/В/2021 .

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що позичальник систематично не виконував взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, зокрема в частині погашення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або Додатками до нього.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2.7. Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту зокрема у випадку: невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором чи несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини.

Відповідно до вказаних положень Банк звертався до позичальника з Листом-вимогою №8910-05 від 25.01.2022 року, яким вимагав достроково повернути Кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі по кредитному договору. Однак така вимога залишена відповідачем без реагування.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Водночас, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч.2 ст.218 ГК України).

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано, і такі підстави судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд, за відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження повернення ТОВ «Галицька торгівельно-промислова компанія» кредиту та сплати процентів в порядку та строки, встановлені Договором, вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором. Відтак вимога Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» про дострокове повернення заборгованості по основному боргу та заборгованості по відсотках є обґрунтованою.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельно-промислова компанія» про стягнення 286633,94 грн заборгованості за Кредитним договором №392/В/2021 від 17.05.2021 року, з яких 249986,71 грн сума основного боргу, 36647,23 грн заборгованість по відсотках обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір в розмірі 4300,00 грн покладається на відповідача в порядку п.2 ч.1 ст.129 ГПК України в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельно-промислова компанія» (79017, Львівська обл., місто Львів, вулиця Є.Коновальця, будинок 19/1; ідентифікаційний код 42595434) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) заборгованість за Кредитним договором №392/В/2021 від 17.05.2021 в розмірі 249986,71 грн основного боргу, 36647,23 грн заборгованості по відсотках, а також 4300,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2022

Суддя Щигельська О.І.