Ухвала

від 29.09.2022 по справі 920/637/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

29.09.2022 Справа № 920/637/22

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/637/22 Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ЄДРПОУ 23823253) до боржника Приватного підприємства Гіперіон 17 (40009, м. Суми, вул.. Чернігівська, 5, ЄДРПОУ 41421883) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників:

кредитора: Заїка І.В.;

боржника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.09.2022 суд постановив прийняти до розгляду заяву Сумської міської ради до боржника Приватного підприємства Гіперіон 17 про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 15.09.2022.

15.09.2022 боржник подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд оголосити перерву на 15 днів з поважної причини, з метою надання доказів повного погашення боргу та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПП «Гіперіон 17».

29.09.2022 відповідач подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2022; копію інформаційного запиту про виконавче провадження від 27.09.2022; копію платіжного доручення № 18067 від 23.09.2022.

Розглянувши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В обґрунтуванні заяви заявник посилався на наявність у боржника заборгованості перед Сумською міською радою у розмірі 355848,55 грн за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:11:004:0013, площею 0,4770 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 та 5337,73 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору у справі № 920/416/21, 24810,00 грн судовий збір, 58500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 39 КУзПБ якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У ході підготовчого засідання боржником погашено заборгованість у розмірі 361186,28 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 13737 від 12.07.2022, № 13747 від 12.07.2022, № 18067 від 23.09.2022.

Суд констатує, що сплата вказаного боргу підтверджена поданими боржником та наявними в матеріалах провадження документами (платіжними дорученнями, постановою від 23.09.2022 ВП № 67701888 про закінчення виконавчого провадження).

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Таким чином, вимоги кредитора задоволено боржником до завершення підготовчого засідання.

За положеннями ст.1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З огляду на встановлені обставини і наведені норми законодавства суд на день проведення підготовчого засідання не вбачає підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою Сумської міської ради до боржника Приватного підприємства Гіперіон 17 (40009, м. Суми, вул.. Чернігівська, 5, ЄДРПОУ 41421883).

2. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, арбітражному керуючому Хандуріну Д.В.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Яковенко