Ухвала

від 08.08.2022 по справі 757/649/16-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/649/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Національний банк України

відповідач: ОСОБА_1

третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

третя особа 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення у справі № 522/179/16-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , ПАТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивоване тим, що предметом позову у цивільній справі є стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , як поручителя за кредитними договорами, укладеними між Національним банком та ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» у зв`язку з порушенням строків повернення кредитних коштів. Одним із основних аргументів Національного банку, наведених у відповіді на відзив, є те, що останнім не пропущено строки, встановлені ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», за зобов`язання якого поручився його власник і він же відповідач, знаходиться в стані ліквідації,і в такому випадку необхідно застосовувати положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якого строки виконання зобов`язань заукладенимиз банком, що перебуває в процедурі ліквідації, кредитнимидоговорам починаються відраховуватись саме з моменту акцептування кредиторських вимог.

Предметом розглядусправи №522/179/16-ц,яка перебуваєна розглядіВеликої ПалатиВерховного Судуза позовомНаціонального банкуУкраїни до ОСОБА_3 ,ПАТ «Імексбанк»про стягненнязаборгованості євиключна правовапроблема щодозастосування положеньЗакону України «Про системугарантування вкладівфізичних осіб» (далі Закон № 2478-VІІІ) у поєднанні з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України, у редакції до набрання чинності Законом № 2478-VІІІ, а саме у визначенні моменту, з якого починається перебіг шестимісячного строку для пред`явлення кредитором вимоги до поручителя за зобов`язаннями боржника банку в ліквідації: з моменту початку процедури ліквідації банку чи з моменту акцептування кредиторських вимог за основним зобов`язанням.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та представник третьої особи Шилець А.Р. підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо зупинення провадження у справі, мотивуючи відсутністю для цього підстав, надав письмові заперечення. Зазначив, що клопотання про зупинення провадження у справі суперечить п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України тому, що обставини та правовідносини у справі № 522/179/16-ц не є подібними до таких у справі № 757/649/16-ц. Так, як вбачається з тексту постанови Одеського апеляційного суду від 24.11.2020 року у справі № 522/179/16-ц, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, судами першої та другої інстанції встановлено, що строк виконання поручителем своїх зобов`язань припадав на дату вже після того, як була розпочата процедура ліквідації. У справі ж за позовом НБУ до ОСОБА_4 обставини протилежні, оскільки строк виконання зобов`язань поручителем припадав допочатку процедури ліквідації банку.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2022 року прийнято до розгляду до Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 522/179/16-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , ПАТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості.

Підставою прийняттядо розглядустало те,що справамістить виключнуправову проблемуі їївирішення необхіднедля забезпеченнярозвитку правата формуванняєдиної правозастосовчоїпрактики усправах зподібними правовідносинамита відсутностіоднозначної позиціїщодо застосуванняположень ЗаконуУкраїни «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон № 2478-VІІІ) у поєднанні з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України, у редакції до набрання чинності Законом № 2478-VІІІ, а саме у визначенні моменту, з якого починається перебіг шестимісячного строку для пред`явлення кредитором вимоги до поручителя за зобов`язаннями боржника - банку в ліквідації: з моменту початку процедури ліквідації банку чи з моменту акцептування кредиторських вимог за основним зобов`язанням.

Згідно зп. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Враховуючи, що правовідносини у справі, що знаходиться на розгляді у Великої Палати Верховного Суду, мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, зокрема, що застосування положень ЗаконуУкраїни «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон № 2478-VІІІ) у поєднанні з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України, у редакції до набрання чинності Законом № 2478-VІІІ, що полягає у визначенні моменту, з якого починається перебіг шестимісячного строку для пред`явлення кредитором вимоги до поручителя за зобов`язаннями боржника - банку в ліквідації: з моменту початку процедури ліквідації банку чи з моменту акцептування кредиторських вимог за основним зобов`язанням, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 522/179/16-ц за подібними правовідносинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.252, 253,354,355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості до набрання ухвалення Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення у справі № 522/179/16-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , ПАТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.В.Батрин