Ухвала

від 26.09.2022 по справі 160/16765/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2022 рокуСправа №160/16765/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши заяву Фермерського господарства "ІРІЙ" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 160/16765/21 за позовом Фермерського господарства "ІРІЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Фермерського господарства "ІРІЙ" про видачу дублікату виконавчого листа по справі №160/16765/21 за позовом Фермерського господарства "ІРІЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що 15.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі №160/16765/21 за позовом Фермерського господарства "ІРІЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Позивачу були видані виконавчі листи, які директор підприємства Панкова Л.О. помилково направила до ДПС України, а не до Державної виконавчої служби України. Оскільки підприємству необхідно звертатись до виконавчої служби, просять видати дублікат виконавчого листа по справі.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне

Відповідно до приписів ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що вона подана на стадії виконання судового рішення.

Відтак, оскільки заява Фермерського господарства "ІРІЙ" подана на стадії виконання судового рішення, то до останньої мають бути додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім, всупереч вищевказаній нормі заявником не долучено до заяви про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №160/16765/21 доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Державній податковій службі України, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість її розглянути в установленому КАС України, порядку.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Фермерського господарства "ІРІЙ" подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 160/16765/21 за позовом Фермерського господарства "ІРІЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали по справі № 160/16765/21 надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.7 ст.169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева