Ухвала

від 27.09.2022 по справі 420/22764/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22764/21

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

09 лютого 2022 року Одеським окружним адміністративним судом у справі прийнято рішення, яким вирішено:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» (місцезнаходження: вул. Щоголєва, буд. 14, м. Одеса, 65003; ідентифікаційний код юридичної особи: 42780327) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.07.2021 року № 2839314/42780327 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» від 23.06.2021 року № 14, днем її надходження;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року залишено без змін.

12.09.2022 року від представника позивача до суду поштою надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України (дата здачі на пошту 09.09.2022 року), вхід. № 28758/22, з доказами надіслання відповідачам електронною поштою, в якій останній, керуючись ст. 382 КАС України, просить, зокрема:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі;

- зобов`язати боржника Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року по справі № 420/22764/21 та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення.

Згідно зі змістом вказаної заяви, в порядку ст. 382 КАС України її подано із посиланням на ст. 8 Конституції України, рішення Конституційного Суду України №№ 18-рп/2012, 11-рп/2012, 2-р(ІІ)2019, 10-р/2020, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практику ЄСПЛ та правову позицію Верховного Суду, викладену у додатковій постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а, ч. 2 ст. 2, ст. 6, пп. 1 п. 6 ст. 246 КАС України, з таких підстав, зокрема:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 420/22764/21 та в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні не виконано, у зв`язку із чим наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі;

- враховуючи принцип пріоритету норм Конституції України, верховенства права та його застосуванні відповідно до практики ЄСПЛ та правову позицію Верховного Суду, заявник вважає, що у суду наявні підстави для задоволення клопотання про встановлення контролю за виконанням рішення, так як відповідач не виконав судове рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/22764/21 від 09.02.2022 року, яке набрало законної сили, примусове виконання рішень суду у даній категорії справ забезпечується органами виконавчої служби, але не виключає встановлення судового контролю за виконанням рішення за наявності факту невиконання судового рішення, так як право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення, яке набуло законної сили, а особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення позову.

12.09.2022 року від представника відповідача Державної податкової служби через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, вхід. № ЕС/3764/22, у яких останній, керуючись статтями 44, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить у задоволені заяви ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» про встановлення судового контролю відмовити, з таких підстав, зокрема:

- зі змісту заяви ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» про встановлення судового контролю, а також із загальнодоступних джерел не встановлено факту звернення позивача до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення. Таким чином, з поданої заяви не встановлено, що у загальному порядку виконання судового рішення вжиті всі можливі та необхідні заходи, але такі заходи не дали очікуваного результату;

- на момент подання заяви, позивачем не доведено свідомого невжиття ДПС залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача. Однак, позивач не надав суду доказів ймовірного уникнення чи зволікання ДПС з виконання даного судового рішення в частині здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» податкових накладних. Водночас представник позивача не довів наявності об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль;

- ДПС вживаються невідкладні заходи щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі № 420/22764/21, проте виконання останнього потребує додаткового часу.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виходячи з встановлених вище судом обставин, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 420/22764/21 набрало законної сили 30 серпня 2022 року.

Проте, матеріали справи не містять відомостей (доказів) виконання Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року у справі № 420/22764/21.

Крім того, Державною податковою службою України у запереченнях до поданої позивачем заяви не зазначено та до них не додано жодних доказів на доведення наведених у запереченнях обставин, зокрема, що ДПС вживаються невідкладні заходи щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі № 420/22764/21 та не конкретизовано, з яких підстав (фактичних і юридичних) виконання останнього потребує додаткового часу та якого саме часу це потребує.

Посилання представника ДПС у запереченнях на заяву представника позивача, як на обставини безпідставності останньої, на те, зокрема, що: зі змісту заяви ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» про встановлення судового контролю, а також із загальнодоступних джерел не встановлено факту звернення позивача до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення; таким чином, з поданої заяви не встановлено, що у загальному порядку виконання судового рішення вжиті всі можливі та необхідні заходи, але такі заходи не дали очікуваного результату тощо не відповідають вищенаведеним положенням діючого законодавства України щодо обов`язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили, у добровільному порядку (самостійно), а не лише за процедурою його примусового виконання.

Крім того, представник ДПС посилається у запереченнях на заяву представника позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31 травня 2021 року у справі № 200/3958/19-а.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 200/3958/19-а за 31 травня 2021 року наявне лише одне судове рішення ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалах Верховного Суду, не є обов`язковим для суду.

При цьому також, суд не бере до уваги посилання представника ДПС на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.06.2020 року у справі № 802/357/17-а, від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15, від 27.02.2020 року у справі № 0640/3719/18, від 11.06.2020 року у справі № 640/13988/19, з тих підстав, що вони викладені Верховним Судом: 1) при виборі і застосуванні норм права щодо іншого предмету спору, відповідно, щодо інших спірних правовідносин та на підставі інших фактичних обставин щодо питання з встановлення судового контролю; 2) за результатами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанцій, прийнятих по суті справи, а не з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача та відсутність доказів виконання цього рішення відповідачем на час розгляду заяви, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника позивача, та вважає за необхідне встановити відповідачу Державній податковій службі України 30-денний строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 420/22764/21 з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 14, 167, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 382 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача в порядку статті 382 КАС України, вхід. № 28758/22 від 12.09.2022 року, задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 420/22764/21.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова