Рішення

від 27.09.2022 по справі 460/4561/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судових рішень в

адміністративних справах

27 вересня 2022 р. м.Р і в н е№460/4561/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" (далі - позивач) до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 08 липня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" задоволено:

- визнано протиправною відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради у погодженні місця розташування тимчасової споруди за адресою: вул.Степана Бандери, 31, м.Рівне;

- зобов`язано Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради упродовж десяти робочих днів з дня набрання цим рішенням законної сили надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" висновок про відповідність намірів місця розташування тимчасової споруди в комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) та паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: вул.Степана Бандери, 31, м.Рівне;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, судові витрати у виді судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

16.09.2022 від позивача надійшла заява в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач просить суд постановити ухвалу, котрою зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради подати до 01 жовтня 2021 року звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до статті 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України, рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що норми КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною 1 статті 382 КАС України.

Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі №286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі №206/3911/17.

Судом встановлено, що Рівненським окружним адміністративним судом на виконання рішення у справі №460/4561/21 від 08 липня 2021 року, яке набрало законної сили 17 серпня 2021 року, було видано 25 серпня 2021 року виконавчий лист №1 про зобов`язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради упродовж десяти робочих днів з дня набрання цим рішенням законної сили надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" висновок про відповідність намірів місця розташування тимчасової споруди в комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) та паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року частково скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, а саме: в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради упродовж десяти робочих днів з дня набрання цим рішенням законної сили надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" висновок про відповідність намірів місця розташування тимчасової споруди в комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) та паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

У цій частині прийнято нову постанову, якою зобов`язано Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно розглянути та вирішити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" від 19 грудня 2020 року щодо надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) будівельним нормам за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 31, відповідно до чинного законодавства.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Тобто, рішення суду першої інстанції залишено в силі судом апеляційної інстанції в частині визнання протиправною відмови Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради у погодженні місця розташування тимчасової споруди за адресою: вул.Степана Бандери, 31, м.Рівне.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 15.09.2022 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №1, виданий 25 серпня 2021 року у цій справі.

Таким чином, виконанню відповідачем підлягає зобов`язальна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року.

Отже, з урахуванням приписів ч.1 ст.382 КАС України, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення у цій справі може суд, який ухвалив судове рішення Восьмий апеляційний адміністративний суд.

У сукупності викладеного, суд відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 27 вересня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар