Рішення

від 28.09.2022 по справі 520/210/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2022 року № 520/210/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма « Престиж-Авто» про стягнення податкового боргу,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 574678,77 грн у рахунок погашення податкового боргу з Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма « Престиж-Авто» .

В обґрунтування позову зазначив, що платник податків у добровільному порядку не виконав податкового обов`язку з оплати податкових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу. Вжиті контролюючим органом заходи, в тому числі, направлення податкової вимоги, не призвели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, надав суду відзив на адміністративний позов, у якому просив суд позовну заяву залишити без розгляду в порядку, визначеному п.8 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки позов поданий до суду з пропущенням трирічного строку на звернення, який встановлений ст.102 ПК України.

Ухвалою суду від 28.09.2022 клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду залишено без задоволення.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу суб`єкта господарювання юридичної особи та є платником орендної плати з юридичних осіб та платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підприємством подано до контролюючого органу

податкову декларацію з земельного податку № 4250 від 20.02.2018, якою визначено до сплати суму податкового зобов`язання у розмірі 123449,86 грн, підприємством сплачено 74317,81 грн, залишок складає 10262,47 грн.;

податкову декларацію з земельного податку № 4748 від 20.02.2019, якою визначено до сплати суму податкового зобов`язання у розмірі 123149,86 грн;

податкову декларацію з земельного податку № 109155504 від 12.02.2020, якою визначено до сплати суму податкового зобов`язання у розмірі 123149,86 грн;

податкову декларацію з земельного податку № 10406742 від 17.02.2021, якою визначено до сплати суму податкового зобов`язання у розмірі 102624,90 грн;

податкову декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки № 17314165 від 27.03.2019, якою визначено до сплати 16518,82 грн, сплачено 1233,17 грн, залишок 15285,65 грн;

податкову декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки № 10879660 від 12.02.2020, якою визначено до сплати 18696,00 грн;

податкову декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки № 10402023 від 17.02.2021, якою визначено до сплати 17813,25 грн.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає та згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того податковим органом проведено перевірки відповідача , про що

складено акт від 20.07.2021 № 12526/20-40-04-07-07/300034238, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, встановленого п.57.1 ст.57, п.266.10.1 п.266.10 ст.257 ПК України. Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 04.08.2021 № 00157290407, яким підприємству нараховано штраф у розмірі 1968,72 грн;

складено акт від 18.11.2019 № 173/20-40-54-04-09/300034238, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановленого п.57.3 ст.57, п.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України. Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 19.11.2019 № 0013595404, яким підприємству нараховано штраф у розмірі 1220,85 грн;

складено акт від 14.05.2019 № 258/20-40-54-05-09/300034238, яким встановлено порушення пп.49.18.3 п 49.18 ст.49, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПК України. Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 14.05.2021 № 0005105405, яким підприємству нараховано штраф у розмірі 170,00 грн.;

складено акт від 14.05.2019 № 258/20-40-54-05-09/300034238, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного п.287.3 ст.287 ПК України. Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 14.05.2021 № 0005075405, яким підприємству нараховано штраф у розмірі 5292,94 грн.;

складено акт від 18.11.2019 № 173/20-40-54-04-09/300034238, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного п.287.3 ст.287 ПК України. Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 19.11.2021 № 0013615404, яким підприємству нараховано штраф у розмірі 15269,32 грн.;

складено акт від 10.12.2020 № 6155/20-40-04-22-09/300034238, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного п.287.3 ст.287 ПК України. Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 17.12.2021 № 0073420422, яким підприємству нараховано штраф у розмірі 1361,30 грн.;

складено акт від 20.07.2021 № 12526/20-40-04-07-07/300034238, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, встановленого п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 ПК України. Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 04.08.2021 № 00157330407, яким підприємству нараховано штраф у розмірі 21922,22 грн.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення направлені на адресу підприємства та отримані уповноваженою особою суб`єкта господарювання, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Внаслідок несвоєчасної сплати грошових зобов`язань підприємству з урахуванням приписів ст. 129 ПК України нарахована пенсі у розмірі 65150,93 грн.

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми « Ю» № 1787-17 від 31.10.2016 на загальну суму податкового боргу у розмірі 29542,16 грн, яка отримана уповноваженою особою підприємства.

Згідно довідки відповідача від 21.12.2021 № 32580/5/20-40-13-07-16 з моменту направлення податкової вимоги відповідача борг не переривався

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначена податкова вимога не втратила юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкової вимоги платнику податків.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги . Доказів переривання боргу після виставлення податкової вимоги відповідачем до суду не подано та підтверджується обліковою карткою, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, доказів скасування вказаної вимоги та доказів оскарження або скасування податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду також не подано.

Отже, станом на 27.09.2022 відповідач має податковий борг в розмірі 574678,77 грн, що підтверджується наданою контролюючим органом обліковою карткою.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу в розмірі 574678,77 грн., а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу в повному, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Престиж-Авто» (м. Куп`янськ, пров. Куп`янський,3, ЄДРПОУ 30034238) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма « Престиж-Авто» 574678 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн 77 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.