Ухвала

від 29.09.2022 по справі 280/5067/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5067/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «Тур Агро» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Тур Агро»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Тур Агро» у червні 2021 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.10.2020 № 0002210720.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року, позов задоволено.

До суду 19 вересня 2022 року надійшла заява Приватного підприємства «Тур Агро», в якому заявник просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 280/5067/21 у розмірі 11000,00 грн. На підтвердження витрат разом з заявою надано до суду: детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 14.09.2022; акт приймання-передачі наданих послуг від 14.09.2022; платіжне доручення № 1915 від 31.01.2022 на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення № 88 від 19.09.2022 на суму 6000,00 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для ухвалення судом додаткового судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Питання розподілу судових витрат врегулювано статтею 139 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Тур Агро» не просило ані у відзиві на апеляційну скаргу, ані у додаткових поясненнях покласти судові витрати на відповідача. Крім того заява відповідного змісту ані в письмовому, ані в усному вигляді також не була подана позивачем до суду апеляційної інстанції до закінчення судових дебатів.

Крім того заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на правничу допомогу була подана апелянтом лише 19 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку, визначеного статтею 139 КАС України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана позивачем заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Приватного підприємства «Тур Агро» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 280/5067/21 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з 29 вересня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 29 вересня 2022 року.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова