Ухвала

від 27.09.2022 по справі 935/2233/22

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2233/22

Провадження № 1-кс/935/638/22

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддяКоростишівського районногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 ,із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 набездіяльність начальника СВВП№ 2ЖитомирськогоРУПГУНП вЖитомирськійобласті щодоневнесення відомостейпро вчиненнякримінального правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність посадової особи СВ ВП№ 2Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказав, що 06.09.2022 року, подав до відділу поліції заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 356 КК України та просив внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості внесені не були, тому просить зобов`язати слідчого внести вказані відомості до ЄРДР, згідно його заяви про вчинення злочину від 06.09.2022 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в скарзі вказав про її розгляд без його участі.

Посадова особа відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

У вищевказаній заяві про вчинення злочину, зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ст. 356 КК України, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимогст. 214 КПК України,мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чиннимКПК Українине передбачено.

Заяву про вчинення злочину було надіслано на адресу ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області рекомендованим листом та згідно трекінгу поштових відправлень лист було отримано 09.09.2022 року.

Всупереч положенням статті 214КПКУкраїни, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючисьст.306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 06.09.2022 року, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5