Постанова

від 29.09.2022 по справі 580/10222/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/10222/21 Головуючий у 1 інстанції: Тимошенко В.П.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Кузьмишиної О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» (далі ТОВ «Презента Преміум») звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №237/23-00-18-0230 від 31.08.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» (код ЄДРПОУ 42253886);

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» (код ЄДРПОУ 42253886) з 01.08.2018 шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 422538826550, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №237/23-00-18-0230 від 31.08.2021 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Презента Преміум» (код 42253886). Зобов`язано Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Презента Преміум» з 01.08.2018 р. шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 422538826550, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Презента Преміум».

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було прийнято у відповідності до вимог п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України та п. 5.5. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість № 1130, а тому, підстави для його скасування відсутні.

Також, не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна податкова служба України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що оскаржуване рішення податкового органу прийнято правомірно, оскільки позивачем подано декларації зі сплати податку на додану вартість протягом 12 місяців з нульовими показниками. Також, звертає увагу на те, що СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі і не допускає ручного втручання в її роботу, а нормами чинного законодавства не визначено порядку поновлення закритого рахунку суб`єкта господарювання, реєстрацію платника ПДВ якого було анульовано.

14 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» надійшов відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Також, 25 липня 2022 року електронною поштою до суду апеляційної інстанції від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» надійшов відзив на апеляційну скаргу Державної податкової служби України, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

14 червня 2022 року Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Державної податкової служби України надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в по-рядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а скаржником не зазначено обґрунтованих підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін або їх представників. У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

Отже, колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційні скарги подано на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Крім того, при вирішенні питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за участю представника відмовлено та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» (код ЄДРПОУ 42253886) є юридичною особою, зареєстроване 19.06.2018 р., номер державної реєстрації 1 070 102 0000 076104.

Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 288, оф. 3.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності підприємства, є: КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

ТОВ «Презента Преміум» зареєстроване 01.08.2018 р. платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 422538826550.

Рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області від 31.08.2021 р. №237/23-00-18-0230 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Презента Преміум», відповідно до пп.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (далі Положення № 1130).

Згідно з п. 5.1 Положення № 1130, реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст.184 ПК України, який став правовою підставою для винесення оскаржуваного рішення, та пп. «г» п. 5.1 Положення № 1130, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

За змістом п. 184.2 ст. 184 ПК України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно положень 5.5 розділу V Положення № 1130, анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Приписами пункту 5.6 розділу V Положення № 1130 передбачено, що за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття оскарженого рішення стало те, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців з серпня 2020 року по липень 2021 року подав податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень, що, згідно з п.п. «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що дійсно, відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Презента Преміум» подавались до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за період з серпня 2020 року по липень 2021 року із відображенням від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду у рядку 16 декларацій з ПДВ та суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) у розмірі 218 362 грн.

Разом з тим, податковий орган, приймаючи оскаржене рішення, не звернув увагу, що, за даними інтегрованої картки платника, станом на 20.08.2021 р. сума податкового ліміту становила 123 924,22 грн. При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями) , від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» встановлено обмеження на певні періоди щодо здійснення певних видів діяльності, в тому числі, роботи суб`єктів господарювання.

Також, матеріали справи свідчать, що 16 березня 2021 року позивач звернувся до ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (код ЄДРПОУ 36865753) щодо отримання послуг з постачання КП «Програмний комплекс «Варта» з правом використання до закінчення терміну дії кваліфікованого сертифікату електронного підпису.

ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (код ЄДРПОУ 36865753) зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №79317 від 29.03.2021 р., про що свідчить витяг Квитанції №1 за реєстраційним номером 9083066864 від 13.04.2021 р.; податкову накладну №79316 від 29.03.2021 р., про що свідчить витяг Квитанції №1 за реєстраційним номером 9082812403 від 13.04.2021 р.

01 квітня 2021 року між ТОВ «Презента Преміум» та ТзДВ «Львівське спеціальне науково- реставраційне проектно-виробниче управління «Львів-Реставрація» (код ЄДРПОУ 2498049) укладено Договір оренди приміщення № 01/04/21.

Згідно рахунку-фактури №СФ-00000000000000016 від 11 травня 2021 року, позивачем сплачено у відповідності до фіскального чеку №0.0.2127191928.1 від 17.05.2021 р. орендну плату у розмірі 2 160,00 грн., та ТзДВ «Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління «Львів-Реставрація» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в адресу позивача податкову накладну №6 від 17.05.2021 р., про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №151270.

Також, згідно рахунку-фактури №СФ-00000000000000020 від 31 травня 2021 року, позивачем сплачено у відповідності до фіскального чеку №0.0.2160128432.1 від 14.06.2021 р. орендну плату у розмірі 2160,00 грн., та ТзДВ «Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління «Львів-Реставрація» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в адресу позивача податкову накладну №3 від 14.06.2021 р., про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №151269.

Вищевказане свідчить, що позивач здійснює господарську діяльність, хоча без одержання прибутку, у зв`язку із несприятливими умовами для здійснення такої.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що подання позивачем декларацій зі сплати податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період з серпня 2020 року по липень 2021 року з нульовими показниками відбулося не внаслідок пасивної поведінки платника податків щодо ведення господарської діяльності, а внаслідок неможливості її ведення через запровадження карантинних обмежень, тобто, з незалежних від позивача обставин.

Контролюючим органом під час винесення спірного рішення вказані обставини не були враховані, а тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 31.08.2021 р. №237/23-00-18-0230 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Презента Преміум» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо доводів Державної податкової служби України про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Презента Преміум» з 01.08.2018 р. шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 422538826550, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Презента Преміум», колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З урахуванням протиправності та скасування рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №237/23-00-18-0230 від 31.08.2021 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Презента Преміум» (код 42253886), ефективним захистом порушених прав позивача є саме зобов`язання Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Презента Преміум» з 01.08.2018 р. шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 422538826550, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Презента Преміум».

Аналогічного висновку при обранні належного та ефективного способу захисту прав платника податку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду упостановах від 17 грудня 2020 року у справі № 820/499/16, від 18 березня 2021 року у справі № 520/984/19.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 820/1053/16 дійшов висновку, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень саме ДФС України, а з урахуванням реорганізації органів ДФС з 21 серпня 2019 року ці повноваження перейшли до Державної податкової служби України.

Решта доводів та заперечень апелянтів висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.