Вирок

від 29.09.2022 по справі 345/2039/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/2039/22

Провадження № 1-кп/345/276/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, громадянина України, українця, у відповідності до ст.89 КК України, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , 22.06.2022 року о 17.45 год. зайшов до крамниці №1 ТОВ «Трейд Світ Груп», що по вул.Б.Хмельницького, 21/4 в м.Калуш. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажу крамниці перфоратор EinhellTC-RH 800 E №201708 KWB-17-2024-R вартістю 833,00 грн., чим завдав ТОВ «Трейд Світ Груп» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно вчинив дану крадіжку з обставин вказаних в обвинувальному висновку.

Представник потерпілого ТОВ «Трейд Світ Груп» ОСОБА_6 у судове засідання подала заяву у якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не настоює та просить розглядати справу у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст.75КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 роки. Покласти на нього обовязки згідно ст. 76 КК України. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на проведення експертиз. Арешт на майно скасувати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведені повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану таємно викрав майно ТОВ «Трейд Світ Груп», спричинивши шкоду на суму 833,00гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що він у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимий, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, в той же час вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює.

Зважаючи на положення статті 50КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини,позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 роки, думку потерпілого та думку самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.

З врахуванням особи винуватого, а саме того, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин таких як: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2022 року слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ст.100КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

Згідно ст.75КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст.76КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави:

- 755,12 грн. - витрат за проведення товарознавчної експертизи №СЕ-19/109-22/6066 від 29.06.2022 р..

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 28.06.2022 року - скасувати.

Речові докази:

- перфоратор EinhellTC-RH 800 E №201708 KWB-17-2024-R та ревізійний люк дверцят НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) повернути законному володільцю представнику крамниці №1 ТОВ «Трейд Світ Груп»;

- лазерний диск з відеозаписом з камер відео нагляду крамнимці №1ТОВ «ТрейдСвіт Груп» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя