Ухвала

від 29.09.2022 по справі 361/3331/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3331/19

Провадження № 1-во/361/11/22

29.09.2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К.,

за участю секретаря судового засідання Никифорук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяви ТОВ «Броварський шиноремонтний завод» про виправлення описок в описовій частині ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року у справі №361/3331/19, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Броварський шиноремонтний завод» Олешко А. М. про виправлення описок в описовій частині ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року у справі №361/3331/19. Із заяви вбачається, що 15 травня 2019 року та 17 травня 2019 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області постановлені ухвали, в яких помилково зазначено, що арешт накладено на майно, яке належить ОСОБА_1 , в той час як власником майна є ТОВ«Броварський шиноремонтний завод», а також в ухвалі від 17 травня 2019 року помилково зазначено адресу майна як АДРЕСА_1 , хоча вірним є АДРЕСА_1 . Так, вказані ухвали постановлені в рамках кримінальної справи № 07-7445, порушеної 05 квітня 2011 року за заявою ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» за фактом використання ОСОБА_1 підроблених документів з метою заволодіння приміщенням складу для легкових автопокришок. 04 грудня 2011 року з метою запобігання незаконного привласнення вказаного майна постановою слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ГоловаР. С. накладено арешт на приміщення складу для легкових автопокришок ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» загальною площею 1146,6 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 . У вказаній постанові слідчого чітко прописано, що власником приміщення є ВАТ «Броварський шиноремонтний завод». На думку заявника, при виготовленні текстів ухвал помилково зазначено ОСОБА_1 як власника арештованого майна, а також адреса розташування приміщення складу.

Дослідивши надані документи та матеріали справи № 361/3331/19 (провадження № 1-кс/361/1099/19) за клопотанням адвоката Шевченка Т. М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяв, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебували справи за клопотанням адвоката Шевченка Т. М. в інтересах власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна, а також за скаргою вказаної особи на постанову старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Циби М. Д. від 07 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12018110130002642 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019року скаргу адвоката Шевченка Т. М. в інтересах ОСОБА_1 задоволено скасовано рішення старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Циби М. Д. від 07 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12018110130002642 від 20червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019року клопотання адвоката Шевченка Т. М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволено.

При постановлені вказаних ухвал слідчий суддя виходив виключено з наданих доказів, зокрема долучених копії постанови слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Горлова Р. С. від 04 грудня 2011 про накладення арешту на приміщення складу легкових автопокришок ВАТ «Броварський шиноремонтний завод», інв. № 1568, загальною площею 1146,6 м2, розташований за адресою: м.Бровари, вул. Незалежності, 24; копії договору купівлі-продажу, укладеного 15 травня 2003 року між ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» в особі директора Круглика Є. П. та ОСОБА_1 , предметом якого є приміщення складу для легкових автопокришок, інв. № 1568, загальною площею 1146,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; копії акту приймання-передачі об`єкту купівлі-продажу від 05 листопада 2003 року - приміщення складу на території ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» загальною площею 1146,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначаючи в ухвалах від 15 травня 2019 року та 17 травня 2019 року як власника майна, так і адресу знаходження майна, слідчий суддя виходив виключно із наявних в матеріалах документів, тому правових підстав для внесення виправлень в судові рішення немає.

Крім того, до заяв представника ТОВ «Броварський шиноремонтний завод» Олешко А. М. не долучено документів на підтвердження правонаступництва вказаного товариства, в той час як в матеріалах справ стороною провадження зазначено ВАТ «Броварський шиноремонтний завод».

Керуючисьстаттею 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяв ТОВ «Броварський шиноремонтний завод» про виправлення описок в описовій частині ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року у справі №361/3331/19.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Слідчий суддя Т. К. Василенко