Ухвала

від 28.09.2022 по справі 752/10045/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10045/21

Провадження № 2/752/2220/22

У Х В А Л А

28.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент»до Державногореєстратора Управліннядержавної реєстраціїГоловного територіальногоуправління юстиціїу містіКиєві БродюкІрини Юріївни,Товариства зобмеженою відповідальністю«Будівельна компанія«Міськжитлобуд»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Центр сучаснихінвестиційних рішень», ОСОБА_1 ,Головного управлінняжитлового забезпечення,треті особи: ОСОБА_2 ,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуМельник РоманПетрович,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуПознякова СвітланаВасилівна провизнання свідоцтвапро правовласності тадоговору купівлі-продажунедійсним,скасування рішеннята записівпро державнуреєстрацію прававласності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент»до Державногореєстратора Управліннядержавної реєстраціїГоловного територіальногоуправління юстиціїу містіКиєві БродюкІрини Юріївни,Товариства зобмеженою відповідальністю«Будівельна компанія«Міськжитлобуд»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Центр сучаснихінвестиційних рішень», ОСОБА_1 ,Головного управлінняжитлового забезпечення,треті особи: ОСОБА_2 ,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуМельник РоманПетрович,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуПознякова СвітланаВасилівна провизнання свідоцтвапро правовласності тадоговору купівлі-продажунедійсним,скасування рішеннята записівпро державнуреєстрацію прававласності.

Ухвалою суду від 25 квітня 2021 р. у даній справі було відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого розгляду справи представником позивача надіслано клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції

Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В матеріалах справи містяться клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в Голосіївському районному суді м.Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент»до Державногореєстратора Управліннядержавної реєстраціїГоловного територіальногоуправління юстиціїу містіКиєві БродюкІрини Юріївни,Товариства зобмеженою відповідальністю«Будівельна компанія«Міськжитлобуд»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Центр сучаснихінвестиційних рішень», ОСОБА_1 ,Головного управлінняжитлового забезпечення,треті особи: ОСОБА_2 ,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуМельник РоманПетрович,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуПознякова СвітланаВасилівна провизнання свідоцтвапро правовласності тадоговору купівлі-продажунедійсним,скасування рішеннята записівпро державнуреєстрацію прававласності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА