Вирок

від 04.07.2022 по справі 761/11309/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11309/22

Провадження №1-кп/761/2595/2022

В И Р О К

іменем України

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4.,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно неодруженого, зі слів, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно у службі доставки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18 липня 2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-09 вересня 2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

-15 листопада 2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

-15 лютого 2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

-15 серпня 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 01 травня 2022 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47, звернув свою увагу на приміщення аптеки №1, де у останнього виник умисел на таємне,

крадення майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення, яке належить ТОВ «Людмила-Фарм Ко» (код ЄДРПОУ 25271289).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме до приміщення аптеки № 1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47, 01 травня 2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом ривка вхідних дверей, проник до приміщення аптеки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, ОСОБА_1 01 травня 2012 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні аптеки № 1, що за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрав грошовий ящик з реєстратора контрольно-касового марки «КС МАРКЕТ», модель IKC-C651Т вартістю 1000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ «Людмила-Фарм Ко» (код ЄДРПОУ 25271289), матеріальної шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що: у ніч з 01.05.2022 року на 02.05.2022 він проходив по вул. Ак. Туполева у м. Києві, де звернув свою увагу на аптеку. Оскільки у нього була порізана рука, він, вважаючи, що аптека працює цілодобово, підійшов до дверей, які виявились незамкненими. Після того, як він відчинив двері, спрацювала сигналізація. Його підсвідомість підштовхнула його вчинити злочин. Він пройшов до середини аптеки і взяв із каси ящик для зберігання грошей. Вийшовши з аптеки він сховався у кущах та спробував відкрити вказаний ящик, однак цього зробити не вдалося. Після цього він злякався, усвідомив що вчинив неправильно та взяв ящик щоб покласти його на видне місце, для того, щоб його легше було знайти. В подальшому, його зупинив патруль, якому він добровільно видав викрадений ящик. У вчиненому щиро розкаюється, та відчуває сором.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю шляхом надання повних та достовірних показів стосовно обставин вчиненого діяння.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Положеннями ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Беручи до уваги той факт, що викрадене майно власнику було повернуто, а значить шкоди останньому завдано не було, про що свідчить також і відсутність у кримінальному провадженні цивільного позову, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який є сиротою та до затримання працював неофіційно, суд вважає, що у даному випадку можливим є призначення ОСОБА_1 покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, нижчого ніж передбачено санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/12504-ТВ) на суму 514,86 грн., судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/13097-Д) на суму 858,1 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/16074-БД) на суму 4167,37 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу - залишити застосований.

Строк відбування покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання з 02 травня 2022 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 02 травня 2022 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судових експертиз, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/12504-ТВ) на суму 514,86 грн., судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/13097-Д) на суму 858,1 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/16074-БД) на суму 4167,37 грн. - стягнути ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази:

- ДВД диск з відеозаписами з камер спостереження з приміщення аптеки №1 («Гала Аптека»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 47, що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- змив з лівої руки ОСОБА_1 зі слідами речовин бурого кольору, змив з предмету схожого на касовий апарат зі слідами речовини булого кольору, змив речовини бурого кольору, зішкріб бурого кольору схожої на кров, 3 сліди папілярних узорів, букальний епітелій, який поміщено до сейф-пакету NPU 1514808, що зберігаються у камері схову речових доказів, після вступу вироку в законну силу, - знищити;

- предмет, схожий на касовий апарат (грошовий ящик), переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Людмила-Фарм Ко», після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ТОВ «Людмила-Фарм Ко»;

- паспорт на ім`я ОСОБА_1 , банківську карту, картку платника податків на ім`я ОСОБА_1 , навушники, що зберігаються у камері схову речових доказів, після вступу вироку в законну силу, - повернути засудженому ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя