Ухвала

від 13.09.2022 по справі 761/18485/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18485/22

Провадження № 1-кс/761/10330/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, за участю прокурора ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_6, погоджене з прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Алтайського краю РРФСР, який має посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ст. 334 та ч.2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 22020011000000017 від 24.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_6, погоджене з прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, слідчим управлінням ГУ СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020011000000017 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 с. 28, ч. 1 ст. 32, ст. 334 та ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 04.01.2019 до 15.10.2019, перебуваючи на посаді пілота компанії «RED WINGS», всупереч ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Розпорядженням Кабінету міністрів України від 30.04.2014 № 424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон України та пунктів контролю», відповідно до якого аеропорт «Сімферополь» (ідентифікаційний номер 010100) є тимчасово закритим для польотів, в порушення встановленим обмеженням виконання польотів в межах тимчасово окупованої території України - АР Крим, без відповідного дозволу компетентних органів України здійснив щонайменше 62 авіарейси з території Російської Федерації до міжнародного аеропорту «Сімферополь», чим допустив порушення чинного законодавства України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в порушенні правил міжнародних польотів, а саме вльоті в Україну та вильоті із України без відповідного дозволу з використанням повітряного судна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ст. 334 КК України, та у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

05.02.2020 складено повідомлення про підозру громадянину РФ ОСОБА_1 .

У зв`язку з тривалою відсутністю громадянина РФ ОСОБА_1 за місцем проживання, повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 07.02.2020, 10.02.2020 та 11.02.2020 вручено голові об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Влагода» (ідентифікаційний код 40398974), в спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України.

Проте, ОСОБА_1 за вказаними повістками не прибув, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав. У органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що громадянин ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування та суду.

Згідно відомостей ДПС України громадянин РФ ОСОБА_1 27.02.2020 покинув територію України через пункт пропуску «Горностаївка» рейсом «Київ-С.Петербург».

У зв`язку із викладеним, 24.02.2020 ОСОБА_1 оголошений у всеукраїнський розшук, а 18.03.2020 - у міжнародний розшук.

Здійснення розшукових заходів доручено Головному управлінню контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що повідомлена ОСОБА_1 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході досудового розслідування.

У клопотанні вказано, що підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ст. 334 та ч.2 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вказує, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав в ньому наведених, просив задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на обґрунтованість повідомленої йому підозри, та те, що підозрюваний перебуваючи на посаді пілота без дозволу здійснив 62 авіарейси до Сімферополю з території РФ чим порушив законодавство України та правила міжнародних польотів, та долучив додаткові документи.

Захисник заперечував з приводу даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали долученні в його обґрунтування, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020011000000017 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 с. 28, ч. 1 ст. 32, ст. 334 та ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідча суддя досліджує такі обставини:

1.Чи може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ч. 1 ст. 183 КПК України) та чи є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (ч. 2 ст.177 КПК України).

2.Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий.

3.Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4.Обставини згідно ст.178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я тощо).

5.Які обов`язки покладаються на особу у разі задоволення клопотання про запобіжний захід (ст. 194 КПК України).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до конкретно визначених категорій осіб (ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідча суддя оцінює матеріали клопотання та доводи сторін лише на предмет можливості застосування такого запобіжного заходу згідно вимог статті 183 КПК України. Для цього, зокрема, необхідно встановити факт вручення підозри та, відповідно, встановлення чи спростування факту набуття ним процесуального статусу підозрюваного.

Особа набуває статусу підозрюваного у випадку 1) повідомлення їй про підозру або 2) якщо особа була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або 3) якщо щодо неї складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Сторона обвинувачення зазначає, що 05.02.2020 ОСОБА_1 , в порядку ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 28, ч. 1 ст. 32, ст. 334 та ч. 2 ст. 332 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наданого слідчій судді тексту повідомлення про підозру, слідча суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру було складено з дотриманням вимог, визначених статтею 277 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного у цьому провадженні. Оскільки санкція статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, відповідно, до нього може бути застосовано або обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, 24.02.2020 ОСОБА_1 оголошений у всеукраїнський розшук, а 18.03.2020 - у міжнародний розшук.

Відповідно до листа Департаменту захисту національної державності СБ України від 07.09.2022, підтверджується факт перебування підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території російської федерації.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_1 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке, за умови визнання його винуватим, передбачене у виді позбавлення волі до 7 років, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, будучи не ізольованою від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_2