Ухвала

від 29.09.2022 по справі 760/13016/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/13016/22

2/760/9263/22

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

29вересня 2022року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л.,розглянувши матеріалицивільної справиза позовом ОСОБА_1 /далі ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства зобмеженою відповідальністю«Агенція нерухомості«Авіньйон» /далі Агенція нерухомості/ (ЄДРПОУ:42671860,адреса:03110,м.Київ,вул.Олександра Пироговського,19/6) про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача адвоката Гапон С.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ АВІНЬЙОН (код ЄДРПОУ 42671860) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 660 922 (шістсот шістдесят тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 13 копійок, яка є перевищенням 90 відсотків вартості предмета іпотеки, яким була квартира АДРЕСА_2 , ринковою вартістю на 18.09.2019 976 976 (дев`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок, над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично матеріали позову передано судді по реєстр 28.09.2022.

При вивченні матеріалів справи на предмет можливості прийняття відповідної справи до провадження встановлено, предмет спору безпосередньо пов`язаний з квартирою АДРЕСА_2 , як об`єктом іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови,що виникаютьіз приводунерухомого майна,пред`являються замісцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30цього Кодексу.

Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи те,що данийспір виникз приводунерухомого майна,розташованого заадресою: Київська область, м. Ірпінь, що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області, то в силу правил виключної підсудності, приписів як національного процесуального законодавства, так і практики ЄСПЛ щодо права на «суд встановлений законом», правові підстави для прийняття даного позову до розгляду Солом`янським районним судом міста Києва відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги відомості про місцезнаходження нерухомого майна, суд приходить висновку про передачу даної цивільної справи до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Авіньйон» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя, передати за підсудністю до Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті (адреса: 08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Л. Зуєвич