Постанова

від 02.08.2010 по справі 2-а-4788/10/2270/15

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа   № 2-а-4788/10/2270/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого-судді

Майстер П.М.

секретаря

Голуб О.О.

за участі:

представника позивача Малюзіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом   прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі  регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області   < 3-тя особа >   до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_4   < 3-тя особа >  про стягнення фінансових санкцій, -

  В С Т А Н О В И В:

  Прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі державного органу – регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в сумі    8210,40  грн., посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки, що підтверджено актом перевірки від 23.01.2010 року, прийняте  рішення № 220837 від 02.02.2010 року, яким на відповідача накладено фінансові санкції у вище зазначеному розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Прокурор та відповідач в судове засідання не з‘явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі на підставі наведеного нижче.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі – Закону), роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Судом встановлено, що перевіркою дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у відповідача встановлено факт порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відповідач, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, що підтверджено актом перевірки від 23.01.2010 року, на підставі якого прийнято рішення №220837 від 02.02.2010 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8210,40 грн. Як вбачається з акту перевірки, продавець ОСОБА_5 зазначила, що зауважень до перевірки та перевіряючих не має, з порушеннями, зазначеними у акті згідна.

Рішення відповідачем не оскаржене. Разом з тим, відповідач зазначену суму в повному розмірі добровільно не сплатив, а тому штраф підлягає примусовому стягненню.

Статтею 121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158, 160-163, 167, 186, 255, 257 КАС України, суд -

  П О С Т А Н О В И В:

  Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код –НОМЕР_1) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області штрафні санкції  в сумі  8210, 40 (вісім тисяч двісті десять гривень 40 коп.)

  Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Повний текст постанови виготовлено  02 серпня 2010 року

< чи набрала законної сили >  < Дата набрання законної сили > 

Суддя

/підпис/

< Суддя >

"Згідно з оригіналом" Суддя

П.М. Майстер