Ухвала

від 22.09.2022 по справі 519/1292/21

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Справа № 519/1292/21

2/519/183/22

У Х В А Л А

22.09.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю представника позивача Шарова О.Є.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСББ "Вікторія-Торі"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зісплати внесківта платежів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.08.2022 дана цивільна справа прийнята до провадження суддею Барановською З.І., розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшли клопотання від представника відповідача про зміну розгляду справи з спрощеного провадження на загальне позовне, витребування доказів по справі, поновлення строку для подання відзиву, зупинення розгляду справи та про розгляд клопотань за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про перехід на загальне позовне провадження та зупинення провадження по справі, проти задоволення інших клопотань не заперечував.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані матеріали суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зміну форми провадження по справі зі спрощеного на загальне позовне посилаючись на ч.3 ст.274 ЦПК України, що розгляд даної справи становить значний суспільний інтерес, має вагове значення для сторін, є необхідність витребування доказів судом, при цьому вказані підстави не є обов`язковими для зміни форми провадження та не підтвердженні в клопотанні належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, 24.05.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву в зв`язку з тим, що строк надання відзиву був пропущений з поважних причин в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Згідно з ч.7ст.178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло відповідне клопотання, причини строку є поважними суд вважає, що представнику відповідача слід поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі №519/1292/21 до вирішення Одеським апеляційним судом у справі№519/759/18 спору про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирногобудинку «ВІКТОРІЯ-ТОРІ», оформленогопротоколом№5 від 17 листопада2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №519/759/18 за позовом ОСББ «Вікторія-Торі» до ОСОБА_2 про зобов`язання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІКТОРІЯ-ТОРІ», оформленого протоколом №5 від 17 листопада 2016 року та провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 178, 251,253,258-261,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зміну форми провадження по справі зі спрощеного на загальне позовне відмовити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву ОСББ "Вікторія-Торі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів.

Витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВікторіяТорі» копії документів, що підтверджують введення в експлуатацію систем пожежної сигналізації, димовидалення, пожежогасіння, облаштованих у паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії паспортів такого обладнання;

Витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВікторіяТорі» копії витратних договорів на утримання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі паркінгу за період 01.01.2019 по 01.11.2021, зокрема, але не виключно:

- про надання послуг з охорони паркінгу (з копією ліцензії охоронної організації на провадження охоронної діяльності), про надання послуг з вивезення великогабаритних відходів, дезінсекції та дератизації, прибирання паркувальних місць, копії актів виконаних робіт за зазначеними договорами у вказаний період;

- на технічне обслуговування та поточний ремонт систем відео спостереження,

облаштованих у паркінгу, копії актів виконаних робіт за зазначеним договором у вказаний період;

- на технічне обслуговування та поточний ремонт систем пожежної

автоматики та димовидалення, облаштованих у паркінгу, копії актів виконаних

робіт за зазначеними договорами у вказаний період;

Витребувати зОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«ВікторіяТорі» копіїдокументів,що підтверджуютьприйняття вексплуатацію закінченихбудівництвом об`єктів(паркінг,будинок,прибудинкова територія)адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСББ "Вікторія-Торі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/759/18за позовомОСББ «Вікторія-Торі»до ОСОБА_2 про зобов`язанняукласти договірта зазустрічним позовом ОСОБА_2 доОСББ «Вікторія-Торі»про визнаннянедійсним рішеннязагальних зборіввласників багатоквартирногобудинку провизнання недійснимрішення загальнихзборів Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «ВІКТОРІЯ-ТОРІ»,оформленого протоколом№5від 17листопада 2016року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуваннямп.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська