Постанова

від 19.05.2010 по справі 2а-2714/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2010 року 14:39 № 2а-2714/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоров ича П.О. при секретарі судовог о засідання Очколясу О.В. роз глянувши у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Нова Точка Україна"

до Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і м. Києва

про визнання протиправними ді й, зобов'язання виключити з де ржавного реєстру обтяжень ру хомого майна податкову заста ву

За участю представників:

позивача : Ларченко В. В.

відповідача : Федоров С.Ф. (довіреність від 11.06.2010р. №7/ 9/10-017)

третя особа: Сваволя В .В. (довіреність від 13.05.2010р. №01-01/9 42)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укра їни в судовому засіданні 19.05.2010р . проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Нова точка Україна»звернулося д о Окружного адміністративно го суду м. Києва з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Голосіївському районі м . Києва, третя особа - Київськ а обласна філія державного п ідприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України про визнання протип равними дій ДПІ у Голосіївсь кому районі м. Києва щодо зас тосування до активів товарис тва обтяжень у вигляді подат кової застави, яку було зареє стровано у державному реєстр і обтяжень рухомого майна за реєстраційним №9505432; скасувати акт опису активів, на які поши рюється право податкової зас тави №2/24-113 від 01.02.2010р.; скасування рішення про стягнення кошті в та продаж активів платника податків в рахунок погашенн я його податкового боргу №14 ві д 15.02.2010р.; скасування рішення пр о застосування адміністрати вного арешту активів платник а податків №1263/10/26-1/90 від 23.02.2010р.; зоб ов' язання КОФ ДП «Інформаці йний центр»Міністерства юст иції України виключити з дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна податкову застав у позивача, зареєстровану 10.02.20 10р. за реєстраційним №9505342.

В судовому засіданні 19.05.2010р. п озивачем подано заяву про ут очнення позовних вимог та по росить суд визнати протиправ ними дії ДПІ у Голосіївськом у районі м. Києва щодо застос ування до активів товариства обтяжень у вигляді податков ої застави, яку було зареєстр овано у державному реєстрі о бтяжень рухомого майна за ре єстраційним №9505432; скасувати ак т опису активів, на які поширю ється право податкової заста ви №2/24-113 від 01.02.2010р.; зобов' язати КОФ ДП «Інформаційний центр »Міністерства юстиції Украї ни виключити з державного ре єстру обтяжень рухомого майн а податкову заставу позивача , зареєстровану 10.02.2010р. за реєст раційним №9505342.

В судовому засіданні 19.05.2010р. п редставник третьої особи зая вив клопотання про заміну не належної сторони - третьої о соби Київської обласної філі ї Державного підприємства «І нформаційний центр»Міністе рства юстиції України на нал ежну - третю особу - Державне підприємство «Інформаційни й центр» Міністерства юстиці ї України, оскільки Київська філія ДП «Інформаційний цен тр»Мінюсту України не є юрид ичною особою та не може висту пати суді від свого імені. Дан е клопотання було задоволено судом.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що дії відповідача по заст осуванню до активів товарист ва обтяжень у вигляді податк ової застави та реєстрації ї ї у Державному реєстрі обтяж ень рухомого майна є протипр авними та такими, що порушуют ь права та охоронювані закон ом інтереси позивача. Позива ч вважає, що оскільки податко ве зобов' язання є неузгодже ним, то і право на податкову за ставу у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на даний момен т не виникало, а тому акт опису активів, на які поширюється п раво податкової застави та р ішення про застосування адмі ністративного арешту активі в підлягають скасуванню. В об ґрунтування своєї позиції по силається на ст. 19 Конституції , Закон України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»(далі - З акон №2181-ІІІ).

Відповідач позов не визнав та зазначив, що право податко вої застави виникло внаслідо к несплати узгодженої суми п одаткового зобов' язання та надіслання відповідачем пер шої та другої податкових вим ог. Відповідач вважає, що діяв в межах та на підставі вимог з акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», а тому просить відмов ити у задоволенні позовних в имог повністю.

Представник третьої особи проти позовних вимог запере чував, свою позицію виклав в п исьмових запереченнях на адм іністративний позов, в яких п росив суд відмовити у задово ленні позову та зауважив, що позивачем не було враховано, що реєстрація обтяжень у Дер жавному реєстрі обтяжень рух омого майна не залежить від в олі третьої особи, адже є лише результатом дій осіб, уповно важених на подання відповідн ої інформації про обтяження для внесення її до державног о реєстру та не наділений пов новаженнями щодо здійснення правового аналізу відомосте й.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтуються позо в, оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окр ужний адміністративний суд м . Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Нова точка Україна»(ідентифікац ійний код 34664293) зареєстроване Г олосіївською районною у м. Ки єві державною адмінстрацією 06.11.2006р. за №10681020000017400. Як платник пода тків та зборів перебуває на о бліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, в зв ' язку з несплатою узгоджено ї суми податкового зобов' яз ання самостійно визначеного ТОВ «Нова точка Україна »в податковій декларації з п одатку на додану вартість ві д 06.05.2009р., ДПІ у Голосіївському р айоні м. Києва надіслана перш а податкова вимога від 27.05.2009р. № 1/2226 на суму 21212,12 грн. (вручена 12.11.09р .).

ДПІ у Голосіївському район і м. Києва проведено перевірк у ТОВ «Нова точка Україна », складено акт перевірки від 23.09.2009р. №568/1-23-08-34664293 та винесені пода ткові повідомлення - рішенн я від 08.10.2009р. №0000922307/0, №0000932307/0 на загал ьну суму 2820406,40 грн.

В зв' язку з несплатою суми податкового боргу визначено го у першій податковій вимоз і та несплатою суми податков их зобов' язань, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях 08.10.2009р. №0000922307/0, №0000932307/0, ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва надіслано другу податков у вимогу від 15.12.2009р. №2/4731 на суму п одаткового боргу 2954588,60 грн. (вру чена 11.01.2010р.)

Правомірність вказаних по даткових вимог не заперечуєт ься позивачем, доказів адмін істративного оскарження та с касування податкових вимог с уду не надано.

Підставою для задоволення позовних вимог на думку пози вача є факт оскарження вищев казаних податкових повідомл ень - рішень в судовому поря дку, на підтвердження чого на дав ухвалу Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 25 .01.2010р. про відкриття проваджен ня у справі №2а-16750/09/2670.

Податковим керуючим Бери ндя О.О., призначеним наказо м ДПІ у Голосіївському район і м. Києва від 27.01.2010р., складено Ак т №2/24-113 від 01.02.2010р. опису активів Т ОВ «Нова точка Україна», н а які поширюється право пода ткової застави і знаходиться за адресою: м. Київ, б-р. Л. Украї ни, 34, оф. 508. Всього до опису підл ягали активи платника податк ів згідно балансу у 2-кратному розмірі заборгованості (5 719 836,80 грн.) у зв' язку з не допуском працівників ДПІ до активів п латника, на які поширюється п раво податкової застави.

15.02.2010р. Заступником начальник а ДПІ у Голосіївському район і м. Києва Конверським Є.А. винесене рішення №14 про стяг нення коштів та продаж інших активів платника податків, щ о перебувають у власності (по вному господарському віданн і), а також тих активів, права в ласності на які він набуде у м айбутньому, в рахунок погаше ння його податкового боргу.

Відповідно до витягу про ре єстрацію в Державному реєстр і обтяжень рухомого майна №2616 7924 від 10.02.2010р. активи позивача зн аходяться під публічним обтя женням з 10.02.2010р. згідно акту опи су №2/24-113 від 01.02.2010р. та на підставі абз. 3 п.п. 8.2.1 рп. 8.2 ст. 8 Закону №2181-ІІ І.

Представник позивача вваж ає, що оскільки податковий бо рг, визначений контролюючим органом, на даний момент є неу згодженим в силу судового ос карження податкових повідом лень - рішень, то й право на под аткову заставу у відповідача не виникало, а отже й застосов увати обтяження до активів п озивача, застосовувати адмін істративний арешт активів по зивача ДПІ у Голосіївському районі м. Києва не мало право.

Відповідач в свої заперече ннях вказує на те, що підприєм ством не сплачена сума самос тійно узгодженого податково го зобов' язання, визначеног о ним у податковій деклараці ї з ПДВ, а тому відсутні підста ви для відкликання податкови х вимог. Отже, складений акт оп ису активів вважає законним, а дії щодо застосування до ак тивів обтяжень у вигляді под аткової застави та реєстраці ї у Державному реєстрі обтяж ень рухомого майна вважає пр авомірними.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені міркування та запереченн я, оцінюючи їх в сукупності, су д не погоджується з доводами позивача та бере до уваги нас тупне.

Порядок узгодження сум под аткових зобов'язань, оскарже ння рішень контролюючих орга нів та визначення податковог о боргу встановлено статтею 5 Закону №2181.

Пунктом 5.2 статті 5 Закону №2181 зазначено момент узгодження податкового зобов'язання, ви значеного контролюючим орга ном, яке вважається узгоджен им у день отримання платнико м податків податкового повід омлення, за винятком випадкі в оскарження такого повідомл ення.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону №2181 вста новлено, що у разі визначення податкового зобов'язання ко нтролюючим органом за підста вами, зазначеними у підпункт ах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4, платник податків зобо в'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язан ня протягом десяти календарн их днів від дня отримання под аткового повідомлення, крім випадків, коли протягом тако го строку такий платник пода тків розпочинає процедуру ап еляційного узгодження (за пр оцедурами адміністративног о та судового оскарження).

Абзацом шостим підпункту 5.2 .4 пункту 5.2 статті 5 Закону N 2181, ви значено, що днем закінчення п роцедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобо в'язання платника податків. П ри зверненні платника податк ів до суду з позовом щодо визн ання недійсним рішення контр олюючого органу податкове зо бов'язання вважається неузго дженим до розгляду судом спр ави по суті та прийняття відп овідного рішення. Порядок об ліку сум податкових зобов'яз ань, стосовно яких розпочато процедуру судового оскаржен ня, визначено Тимчасовим пор ядком відображення в обліку сум податкових зобов'язань, в изначених податковими орган ами, щодо яких платники подат ків розпочали процедуру судо вого оскарження (лист ДПА Укр аїни від 26.03.2003 N 4839/7/19-3117).

З урахуванням строків давн ості, у відповідності із абза цом першим підпункту 5.2.5 пункт у 5.2 статті 5 Закону N 2181, платник п одатків має право оскаржити до суду рішення контролюючог о органу про нарахування под аткового зобов'язання у будь -який момент після отримання відповідного податкового по відомлення. У цьому випадку з азначене рішення контролююч ого органу не підлягає адмін істративному оскарженню.

Дійсно, як свідчать матеріа ли справи, позивач оскаржив п одаткові повідомлення - ріш ення від 08.10.2009р. №0000922307/0, №0000932307/0 до суд у 25.01.2010р., тобто розпочав процед уру судового оскарження післ я спливу десятиденного термі ну, встановленого пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, а тому податкове зо бов' язання, визначене у цих податкових повідомлення - р ішеннях є неузгодженим.

Однак, Окружний адміністра тивний суд м. Києва вважає за н еобхідне звернути увагу на т е, що згідно витягу про реєстр ацію в Державному реєстрі об тяжень рухомого майна №24476520 да та та час реєстрації - 25.08.2009 р. 15: 53, отже, до прийняття суб' єкт ом влади податкових повідомл ень - рішень від 08.10.2009р. №0000922307/0, №000 0932307/0.

Як свідчать обставини спра ви, першу податкову вимогу №1/2 226 від 27.05.2009р. на суму 21212,12 грн. наді слана ТОВ «Нова точка Укр аїна»за несплату самостійно узгодженої суми податкового зобов' язання, визначеного платником податку в податков ій декларації з податку на до дану вартість від 06.05.2009р. Вказан а сума податкового зобов' яз ання на момент розгляду спра ви в суді не сплачена, що не за перечувалося позивачем.

Відповідно до пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 За кону №2181 передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, вста новлені цим Законом, суми под аткового зобов' язання, само стійно визначеного платнико м податків у податковій декл арації, - з дня, наступного за о станнім днем зазначеного стр оку.

Відповідно до пп. 8.2.2 Закону № 2181 передбачено, що з урахуванн ям положень цієї статті прав о податкової застави поширює ться на будь-які види активів платника податків, які переб ували в його власності (повно му господарському віданні) у день виникнення такого прав а, а також на будь-які інші акт иви, на які платник податків н абуде прав власності у майбу тньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

У випадку несплати платник ом податків в установлені За коном N 2181, строки узгодженого п одаткового зобов'язання, ост аннє набуває статусу податко вого боргу, відносно якого за стосовуються заходи з погаше ння передбачені статтями 6 (на правлення податкових вимог) та 10 (стягнення активів боржни ка) даного Закону.

Пунктом 8.1 ст. 8 Закону № 2181-III ви значено, що право податкової застави виникає згідно із за коном та не потребує письмов ого оформлення. Випадки вини кнення права податкової заст ави наведено у п. 8.2 ст. 8 цього За кону.

Водночас п. 8.3 цієї статті пер едбачено, що платник податкі в має право безоплатно зареє струвати податкову заставу в Державному реєстрі застав р ухомого (чи нерухомого) майна , а податковий орган зобов'яза ний безоплатно зареєструват и податкову заставу у відпов ідному Державному реєстрі за став за умови строку дії тако ї податкової застави більш я к десять календарних днів.

Закон «Про забезпечення ви мог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 р. № 1255-IV (зі змі нами та доповненнями, за текс том - Закон № 1255) визначає прав овий режим регулювання обтяж ень рухомого майна, встановл ених з метою забезпечення ви конання зобов'язань, а також п равовий режим виникнення, оп рилюднення та реалізації інш их прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майн а.

Відповідно до визначення ц ього Закону податкову застав у віднесено до публічних обт яжень.

При цьому згідно зі ст. 11 Зако ну № 1255-IV обтяження рухомого ма йна реєструються в Державном у реєстрі в установленому ци м Законом порядку.

Держателем реєстру обтяже нь рухомого майна є Мін'юст Ук раїни, яке забезпечує функці онування Держреєстру, надає завірені витяги з нього, що св ідчать про внесення запису д о Держреєстру або про його ві дсутність, а його адміністру вання покладено на державне підприємство "Інформаційний центр" Мін'юсту, який має повн ий прямий доступ до структур и єдиної комп'ютерної бази да них і відповідає за збережен ня даних у реєстрі, захист дан их від руйнування.

У відповідності до статті 43 Закону №1255 реєстрація обтяже нь здійснюється на підставі заяви обтяжувача, при цьому р еєстраторам реєстру заборон яється вимагати від обтяжува ча подання додаткових докуме нтів чи інформації, а також пе ревіряти достовірність і об ґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідн о із законом за достовірніст ь відомостей, що містяться в з аяві.

Підпунктом 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону № 2181-III наведено перелік обстав ин, у разі настання яких актив и платника податків звільняю ться з податкової застави. До зазначеного переліку віднес ено отримання рішення відпов ідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щод о нарахування сум податковог о зобов'язання або його части ни (пені та штрафних санкцій) в наслідок проведення процеду ри адміністративного чи судо вого оскарження і факт погаш ення платником податків пода ткового боргу.

Відповідно до ст. 41 Закону № 1 255-IV відомості про припинення п ублічного обтяження, в тому ч ислі податкової застави, під лягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припине ння. З дня внесення таких відо мостей до Реєстру припиняєть ся дія податкової застави.

Таким чином, у разі відсутно сті у платника податків пода ткового боргу його активи зв ільняються з податкової заст ави і у визначений законодав ством термін до Реєстру внос яться відповідні записи про припинення державної реєстр ації публічного обтяження.

Однак, позивачем не надано д оказів погашення податковог о боргу. Отже, враховуючи наяв ність у позивача суми податк ового боргу та права податко вої застави, суд вважає акт оп ису активів №2/24-113 від 01.02.2010р. зако нним, а дії ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва щодо заст осування до активів ТОВ «Но ва точка України»обтяжень у вигляді податкової застав и правомірними.

Згідно із частиною другою с татті 19 Конституції України о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов'яза ні діяти лише у спосіб, що пере дбачений Конституцією та зак онами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства, су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що завданням а дміністративного судочинст ва є захист прав, свобод та інт ересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відно син від порушень з боку орган ів державної влади, органів м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б, інших суб'єктів при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень .

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони, зокрема, на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); безс торонньо (неупереджено); добр осовісно; розсудливо; з дотри манням принципу рівності пер ед законом, запобігаючи несп раведливій дискримінації; пр опорційно, зокрема з дотрима нням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєчас но, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, судом в изнається, що позивачем у поз овній заяві не були наведені обставини, які б підтверджув ались достатніми доказами, я кі б свідчили про обґрунтова ність позовних вимог. Докази , подані позивачем, не підтвер джують обставини, на які пози вач посилається в обґрунтува ння позовних вимог, та були сп ростовані доводами відповід ача.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги ТОВ «Нова точка Укра їна»задоволенню не підлягаю ть.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністр ативний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позов і відмовити.

Постанова відповідно до в имог ч. 1 ст. 254 КАС України набир ає законної сили після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження, вс тановленого цим Кодексом, як що таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя П.О. Григорович