Рішення

від 29.09.2022 по справі 526/911/22

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/911/22

Провадження № 2/526/353/2022

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Петрівсько - Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Петрівсько - Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 . Правоустановчі документи на вказане домоволодіння відсутні. Згідно заповіту ОСОБА_3 залишив розпорядження, відповідно до якого належне йому майно заповів сину ОСОБА_2 . Згідно довідки виданої Петрівсько-Роменською сільською радою про склад двору будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року відноситься до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла її дочка ОСОБА_1 . Приватним нотаріусом Заєць Н.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, оскільки частка спадкодавця не визначена та право власності не зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивачі не з`явилися, але надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Петрівсько-Роменської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі .

Суд, дослідивши матеріли справи,приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживав по АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги від 17.08.2021 №02-21/723, будинковолодіння в АДРЕСА_1 , згідно погосподарської книги № 7, особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 відносилось до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 були: ОСОБА_3 , 1944 року народження голова двору; ОСОБА_1 , 1945 року народження дружина; ОСОБА_2 , 1970 року народження син; ОСОБА_4 , 1910 року народження теща.

Згідно ч. 1ст. 120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Тобто, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , належить право власності на будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у рівних долях по 1/4 частині кожному.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради № 27 від 20.01.2022, померла ОСОБА_4 станом на 02.10.1998 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не значилось.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відкривалась у Гадяцькій державній нотаріальній конторі. ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після померлої матері, оскільки на момент її смерті проживала та була зареєстрована разом з нею. 19.04.2001 року на ім`я ОСОБА_1 видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, ОСОБА_1 , фактично успадкувала ј частку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю як члену колишнього колгоспного двору, тобто фактично стала власницею Ѕ частини домоволодіння.

08 грудня 1998 року ОСОБА_3 на випадок смерті склав заповіт, яким усе своє майно заповів сину ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що виконавчим комітетом Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради № 28 від 20.01.2022, померлий ОСОБА_3 був зареєстрований станом на 15.02.2015 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . Інших зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою станом на 15.02.2015 не значилось.

Частиною другою ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , тому прийняли спадщину після померлого чоловіка та батька фактично.

Окрім спадкоємцем першої черги, також, є донька спадкодавця ОСОБА_6 , яка у встановлений законом строк не прийняла спадщину та не повідомила нотаріуса про свої наміри щодо права на спадкове майно.

ОСОБА_1 , на день смерті чоловіка ОСОБА_3 досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим мала право на обов`язкову частку у спадщині.

16 серпня 2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. відкрита спадкова справа № 224/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

17 листопада 2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. видано два Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_3 за реєстровими номерами 2515 та 2514. Спадщина, на яку видано ці свідоцтва складається з 5/6 часток земельної ділянки площею 0,3643 га кадастровий номер 5320480701:01:001:0349, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства та 5/6 часток земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий номер 5320480701:01:001:0347, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1241 ЦК України, непрацездатна вдова спадкодавця спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

З цихпідстав,враховуючи наявністьзаповіту,яким ОСОБА_3 заповів всесвоє майносину ОСОБА_2 ,17листопада 2021року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. видано два Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_3 за реєстровими номерами 2517 та 2516. Спадщина, на яку видано ці свідоцтва складається з 1/6 часток земельної ділянки площею 0,3643 га кадастровий номер 5320480701:01:001:0349, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства та 1/6 часток земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий номер 5320480701:01:001:0347, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. 17 листопада 2021 року видано позивачам відмову у в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що частка спадкодавця не визначена та право власності не зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на замовлення ОСОБА_2 виготовлений технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де житловий будинок позначений літ. А-1; погріб літ. а1; гараж літ. Б; сарай літ В; сарай літ. Г; літня кухня літ. Д,д; сарай літ. Ж; погріб літ. ж; погріб вхідний літ. Е; огорожа № 1; ворота огорожі № 2; колодязь питний № 3.

Відповідно дозвіту прооцінку майна житловогобудинку згосподарськими будівлямиза адресою: АДРЕСА_1 , вартість вказаного об`єкту становить 72080 грн.

Як слідує зі змісту п. п. 5, 10, 23Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування",за відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. При визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини.

Отже, ОСОБА_1 , фактично належить 13/24 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ј частина як члену колишнього колгоспного двору, ј частина, як спадкоємцю першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 , 1/24 частина, як обов`язкова частка у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 фактично належить 11/24 частини вищевказаного домоволодіння, а саме: ј частина як члену колишнього колгоспного двору, 5/24 частин як спадкоємцю за заповітом після померлого батька ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 346, 367, 1216, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст.12, 81, 176, 247 ч.2, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доПетрівсько -Роменської сільськоїради,третя особа:приватний нотаріусМиргородського районногонотаріального округуПолтавської областіЗаєць НінаМиколаївна провизнання прававласності наспадкове майно-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 13/24 частини будинковолодіння,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ,яке вціломускладається зжитлового будинку,позначеного у технічному паспорті літ. «А-1» та господарських будівель і споруд: погріб літ. а1; гараж літ. Б; сарай літ В; сарай літ. Г; літня кухня літ. Д,д; сарай літ. Ж; погріб літ. ж; погріб вхідний літ. Е; огорожа № 1; ворота огорожі № 2; колодязь питний № 3, з яких 1/4 частина як за спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 , 1/4 частина як за членом у майні колишнього колгоспного двору, 1/24 частина як обов`язкова частка у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 ,правовласності на11/24 частинибудинковолодіння,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ,яке вцілому складаєтьсяз житловогобудинку,позначеногоу технічномупаспорті літ.«А-1»та господарськихбудівель іспоруд:погріб літ.а1;гараж літ.Б;сарай літВ;сарай літ.Г;літня кухняліт.Д,д;сарай літ.Ж;погріб літ.ж;погріб вхіднийліт.Е;огорожа №1;ворота огорожі№ 2;колодязь питний№ 3,з яких5/24частина якза спадкоємцемза заповітомпісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_3 , 1/4 частина як за членом у майні колишнього колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.09.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок