Ухвала
від 29.09.2022 по справі 127/2986/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 127/2986/22

провадження № 61-9302ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 5 097 240,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу у

розмірі 5 097 240,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 вересня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 січня

2022 року у справі № 520/14188/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/2986/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, відмовити.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 23 червня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду

від 15 вересня 2022 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.09.2022
Оприлюднено03.10.2022
Номер документу106530495
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —127/2986/22

Постанова від 07.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 14.09.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 15.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 25.07.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Рішення від 22.06.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

Рішення від 22.06.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

Постанова від 02.05.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 04.05.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні