Ухвала
від 29.04.2010 по справі 9/6-10(02-2а)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про повернення позовної за яви

29 квітня 2010 р. Справа № 9/6-10(02-2а)

Суддя господар ського суду , розгляну вши матеріали

за позовом : Виробнич ого кооперативу "Залізничник -БМК", код ЄДРПОУ 13338350 (вул. Фурма нова, 2а, м. Вінниця, 21234)

до : Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1

про розірвання договору ку півлі-продажу та стягнення 6761 7 грн.

ВСТАНОВИВ :

Виробничим кооператвом "З алізничник-БМК" подано позов до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, яким позивач пр осить:

1) розірвати договір № 9/06/2008 ку півлі-продажу залізобетонни х шпал б/в від 09.06.2008р.;

2) стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ко ристь позивача кошти поперед ньої оплати в сумі 47925,00 грн.

3) стягнути фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 на кори сть позивача проценти за кор истування грошовими коштами в сумі 19202,17 грн.;

4) стягнути фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 488,83 грн. к оштів від знецінення внаслід ок інфляції.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підл ягає поверненню виходячи з н аступного.

Відповідно до ст. 57 Господар ського процесуального кодек су України до позовної заяви додається документ про спла ту державного мита в установ леному порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету К абінету Міністрів України „П ро державне мито”, державне м ито з майнових заяв до господ арського суду має сплачувати ся в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6-ти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян і не більше 1500, тобто не м енше 102 грн. і не більше 25500 грн.; із позовних заяв немайнового х арактеру - 5 неоподатковувани х мінімумів доходів громадян , а саме 85 грн.

В порушення вищенаведених норм, позивачем не подано до казів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Оскільки, позовна заява Вир обничого кооператва "Залізни чник-БМК" містить в собі дві ви моги - майнового і немайновог о характеру, тому із майнової вимоги (щодо стягнення 67616 грн . 00 коп.) державне мито має спла чуватися в розмірі 1 % ціни поз ову, а саме 676,16 грн., а з немайнов ої вимоги (щодо розірвання до говору купівлі-продажу) - 5 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян, а саме 85 грн.

Як доказ сплати державного мита позивачем надано платі жне доручення № 54 від 26.04.2010 року п ро сплату державного мита в р озмірі 676 грн. 17 коп., тоді як з да ного позову розмір мита має с кладати 761 грн. 16 коп. (676,16 грн. + 85 г рн.), отже не доплачено 85 грн.

Таким чином, позивачем пору шено розмір сплати державног о мита, що відповідно до п. 4 ч. 1 с т. 63 ГПК України є підставою дл я повернення позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає ува гу позивача на те, що повернен ня позовної заяви не перешко джає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після ус унення допущеного порушення .

Однак, при повторному зверн енні до господарського суду необхідно мати на увазі наст упне:

1) Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви до даються документи, які підтв ерджують відправлення відпо відачеві копії позовної зая ви і доданих до неї матеріалі в. До матеріалів позовної зая ви без номера від 26.04.2010 року, як доказ надсилання відповідач еві копії позовної заяви дод ано копію фіскального чеку № 6240 від 26.04.2010 року. Належним доказ ом направлення копії позовн ої заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг по штового зв'язку заповнюється відправником у двох примірн иках. Працівник об'єкта пошто вого зв'язку перевіряє відпо відність вкладення опису, ро зписується на обох його прим ірниках і проставляє відбито к календарного штемпеля. Оди н примірник опису видається відправникові, другий вклада ється до поштового відправле ння.

2) Згідно п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК Україн и позовна заява повинна міс тити документи, що підтверд жують за громадянином стат ус суб'єкта підприємницької діяльності, натомість в поз овних матеріалах відсутні до кази того, що ОСОБА_1 є суб 'єктом підприємницької діял ьності.

3) В силу ч.ч. 2,3 ст. 36 ГПК Україн и письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має зна чення лише частина документа , подається засвідчений витя г з нього. Оригінали документ ів подаються, коли обставини справи відповідно до законо давства мають бути засвідчен і тільки такими документами, а також в інших випадках на ви могу господарського суду. Пр оте позивачем подані копії документів які не засвідчен і належним чином. Згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення док ументів" належним чином засв ідченою копією документа є т ака, яка має відмітку про засв ідчення копії документа, що с кладається зі слів: "Згідно з о ригіналом", назви, посади, особ истого підпису особи, яка зас відчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення к опії, скріплених печаткою пі дприємства, організації.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 26.04.10 на 2 аркушах разом з матеріала ми на 26 аркушах повернути поз ивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 67 6,17 грн., перераховане за платіж ним дорученням № 54 від 26.04.2010 р . , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Ка бінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інф ормаційно-технічного забез печення судових процесів, п ов'язаних з розглядом цивіл ьних та господарських справ , та їх розмірів" витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236 грн., перераховане за плат іжним дорученням № 53 від 26.04.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (вул. Фурманова, 2а , м. Вінниця, 21234)

3 - відповідачу АДРЕСА_1

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення29.04.2010
Оприлюднено10.08.2010
Номер документу10653160
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/6-10(02-2а)

Ухвала від 29.04.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні