Справа №203/4614/21
Провадження №1-кс/0203/2968/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ,
-підозрюваного ОСОБА_4 ;
-захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженої, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , командира мінометної батареї (військове звання старший лейтенант), не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №62021170030000342,
у с т а н о в и в:
1. 21 вересня 2022 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №62021170030000342, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.
2. 08 вересня 2022 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.
3. У клопотанні прокурор просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.
4. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу прокурор мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду.
5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
6. Підозрюваний, його захисник у суді проти задоволення клопотання прокурора заперечували частково, прохаючи обмежитись обов`язками, що нададуть можливість виконувати підозрюваному військові обов`язки із захисту України від російської агресії.
7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
8. Судом встановлено,що 06.08.2021третім СВ(здислокацією ум.Дніпрі)ТУ ДБР,розташованого ум.Полтаві,відкрите кримінальнепровадження №62021170030000342,у рамкахякого 08.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.
9. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
10. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
11. За правилами, встановленими частиною 1 статті 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.
12. З огляду на приписи приведених вище норм, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (відсутність судимостей, участь у захисті України проти російської агресії), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених прокурором у клопотанні, за виключенням тих, які унеможливлюють виконання його військових обов`язків.
13. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобтодо 29 листопада 2022 року, зобов`язавши його виконувати такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом слідчого та прокурора, за винятком випадків виконання у складі власного підрозділу бойових завдань (розпоряджень);
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання (служби);
- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Решту клопотання залишити без задоволення.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 29.09.2022 |
Оприлюднено | 24.01.2023 |
Номер документу | 106532257 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів особисте зобов'язання |
Кримінальне
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Католікян М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні