Рішення

від 12.05.2010 по справі 9/48-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 травня 2010 р. Сп рава 9/48-10

за позовом : Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код. НОМЕР_1, АДРЕ СА_1 АДРЕСА_1

до : Відкритого акціонер ного товариства "Вінницяспец автотранспорт" (код ЄДРПОУ 0090997 1, 21034 вул. Чехова, 45, м. Вінниця а бонентська скринька 1060

про стягнення 4151,7 грн.

Головуючий судд я

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : ОСОБА_1 - суб"є кт підприємницької діяльнос ті

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягн ення з відповідача - ВАТ "Вінни цяспецавтотранспорт" за від пущений товар ( запасні части ни до автомобільногог трансп орту) на загальну суму 3339,48 грн.

Відповідач по справі відзи ву на позов не надав, уповнова женого представника в судове засідання 12.05.10 р. не направив, д окументів витребуваних попе редніми ухвалами суду не над ав, про причин неявки та непод ання документів суду не пові домив.

Слід зауважити, що ухвали ві д 17.03.2010 року та від 20.04.2010 року відп овідачу надіслано рекомендо ваною кореспонденцією за адр есою вказаною в позовній зая ві (вул. Чехова, 45 Вінницький ра йон с. Вінницькі Хутори, 21034). Згі дно з довідки з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в № 653969 місцезнаходженням ВАТ "Вінницяспеавтотранспорт" є наступна адреса: 23201 Вінницька область, Вінницький район с. В інницькі Хутори вул. Чехова, 45 , яка є ідентичною тій, що зазн ачена в позовній заяві і по як ій надсилались процесуальні документи відповідачу.

Однак на адресу суду поверн увся конверт з ухвалою від 17.03 .2010 р. з відміткою відділення по штового зв'язку "не обслугову ємо".

Суд звертає увагу на п.4 інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році" в яких наг олошується, що до повноважен ь господарських судів не від несено установлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників су дового процесу на час вчинен ня тих чи інших процесуальни х дій. Тому відповідні процес уальні документи надсилають ся господарським судом згідн о з поштовими реквізитами уч асників судового процесу, на явними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 06.04.2010 року та ухвали від 20.04.2010 року про відкладення розг ляду справи яка наявна в спра ві, є штамп суду з відміткою пр о відправку документа. Дана в ідмітка оформлена відповідн о до вимог Інструкції з ділов одства в господарських судах України наведених вище, а том у суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуаль ного документа сторонам.

Позивачем надано суду уточ нену адресу відповідача 21034 м. В інниця вул. Чехова, 45 абонентс ька скринька 1060, на яку направ лено ухвалу від 20.04.2010 р.

З реєстру поштових відправ лень господарського суду Він ницької області від 23.12.2009 року № 3 вбачається, що ухвалу від 20.04.20 10 р. направлено відповідачу 20.04 .2010 р. за адресою: 21034 м. Вінниця ву л. Чехова, 45 абонентська скрин ька 1060.

З врахуванням нормативних строків пересилання поштови х відправлень та поштових пе реказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 року № 1149, зареєстровані в Міністерс тві юстиції України 19.12.2007 року з а № 1383/14650), а саме п.п .4.1.1 суд дійшов висновку, що ухв алу від 20.04.2010 р. відповідач пови нен був отримати до дня судов ого засідання.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши позивача с удом встановлено наступне:

суб"єкт підприємницької ді яльності ОСОБА_1 17.10.2008 року п ередав, а ВАТ «Вінницяспецав тотранспорт» прийняло товар - автотранспортні запасні ча стини згідно накладних на за гальну суму 3339,48 грн. Факт перед ачі зазначеного товару підтв ерджується накладними № 609 - 611 в ід 17.10.2008 року та Довіреністю сер ії НБК № 346938 від 17.10.2008 року, видано ю на ім'я ОСОБА_2. Позивачем було виставлено рахунки № 708 в ід 29.09.2008 року на суму 415,12 грн., № 735 ві д 17.10.2008 року на суму 1311,62 грн. та №768 в ід 16.10.2008 року на суму 1612,44 грн.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений с трок (терміни) виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь - який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства. 02.03.2010 рок у в зв'язку з тим, що відповіда ч станом на 01.03.2010 року так і не оп латив виставлені позивачем р ахунки, керуючись зазначеною статтею, останнім було пред'я влено вимогу від 01.03.2010 року №1 з п роханням здійснити розрахун ок на відпущений товар протя гом 7 днів з моменту отримання даної вимоги шляхом здійсне ння перерахунку на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 №НОМ ЕР_2, ЗКПО НОМЕР_1, МФО 302689 в В Ф ПАТ КБ ПриватБанк (м. Вінниця ) суми боргу у розмірі 3339,48 грн.

Станом на день розгляду спр ави в суді відповідачем так і не здійснено розрахунку за в ідпущений товар.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтере си другої сторони та забезпе чення загальногосподарсько го інтересу. Порушення зобов 'язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов' язанні вст ановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін) , а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодекс у України встановлює, що відп овідно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимо г розумності та справедливо сті.

Приписами ст.629 Цивільного к одексу України, договір є обо в'язковим для виконання стор онами.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов"язан ня, на вимогу кркдитора зобов "язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Позивачем провомірно обра ховано інфляційні 3339,48 грн. * 119% : 100 %= 3974 грн.

3974 грн. - 3339,48 грн.= 634,50 грн.

Розмір 3% річних за період пр острочення з 17.10.2008 р. по 15.03.2010 р. ста новить:

3339,48 грн. * 3% * 544 дн. : 365 дн. : 100% = 149,31 грн.

Таким чином суд вважає, що в имоги позивача щодо частково го задоволення позову в сумі 4123,29 грн. заборгованості за отр имані запасні частини є прав омірними, оскільки відповіда ють матеріалам справи та чин ному законодавству.

В судових вимогах щодо стяг нення річних в сумі 28,39 грн. слі д відмовити, як нарахованих п омилково.

Судом розглянуто вимогу по зивача про відшкодування на його рахунок фактично понес ених витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 600 грн. за ре зультатами чого суд дійшов н аступних висновків.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

З пункту 10 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі п итання практики застосуванн я розділу VI Господарського пр оцесуального кодексу Україн и" вбачається, що витрати пози вачів та відповідачів, пов'яз ані з оплатою ними послуг адв окатів, адвокатських бюро, ко легій, фірм, контор та інших ад вокатських об'єднань з надан ня правової допомоги щодо ве дення справи в господарськом у суді, розподіляються між ст оронами на загальних підстав ах, визначених частиною п'ято ю статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат з дійснюється господарським с удом шляхом зазначення про ц е у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документальног о підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щод о ведення справи у суді та/або належно оформленої довірено сті, виданої стороною предст авникові її інтересів у суді , і платіжного доручення або і ншого документа, який підтве рджує сплату відповідних пос луг.

Виходячи з викладеного, від шкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката з н адання правової допомоги мож ливе при сукупності наступн их підстав: послуги повинні н адаватись адвокатом (адвокат ським бюро, колегією, фірмою, к онторою чи іншими адвокатськ ими об'єднаннями); реальної оп лати таких послуг до прийнят тя рішення у справі та підтве рдження цієї оплати відповід ними фінансовими документам и.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК вит рати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначают ься у порядку, встановленому Законом України "Про адвокат уру". Дія цього Закону поширює ться тільки на осіб, які є адво катами. Поняття особи, яка є ад вокатом, наводиться в ст. 2 Зак ону України "Про адвокатуру", д е зазначено, що адвокатом мож е бути громадянин України, як ий має вищу юридичну освіту, с таж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвокат а не менше двох років, склав кв аліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на занят тя адвокатською діяльністю т а прийняв Присягу адвоката У країни. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвокат а здійснюється на підставі п исьмової угоди між громадяни ном чи юридичною особою і адв окатським об'єднанням чи адв окатом.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов'язані з розглядом сп рави, покладаються: при задов оленні позову - на відповідач а; при відмові в позові - на поз ивача; при частковому задово ленні позову - на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалі в справи 01.03.2010 року між позиваче м та адвокатом ОСОБА_3 укл адено угоду про підготовку п озову до суду, написання вимо ги до відповідача про перера хування боргу в сумі 3339,48 грн. та розрахунків про стягнення і нфляційних та відсотків річн их. Крім цього в матеріалах с прави наявне свідоцтво про п раво на заняття адвокатською діяльністю № 551 від 27.08.2007 року ви дане гр. ОСОБА_4

На підтвердження понесени х позивачем витрат на оплату послуг адвоката суду надано квитанцію від 01.03. 2010 року № 12 з як ої вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 отримано від суб"єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_1 за адвокатські п ослуги по справі № 9/48-10 600 грн..

З огляду на викладене, суд в важає, що вимоги позивача по в ідшкодуванню витрат на оплат у послуг адвоката є правомір ними.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимогам ухвал суду в ід 17.03.2010 р., 06.04.2010 р. та від 20.04.2010 р. відп овідач не подав відзиву на по зов, заперечення, жодного док азу в спростування позовних вимог, в тому рахунку і доказі в проведення розрахунків (пл атіжні доручення, виписки ба нківських установ тощо).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про часткове задо волення позову на загальну суму 4123,29 грн.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позива чем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають відшкод уванню пропорційно задоволе ним вимогам за рахунок відпо відача, з вини якого спір дове дено до суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82 85, 115 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з ВАТ "Вінницяспеа втотранспорт" 21034 вул. Чехова, 45, м. Вінниця абонентська скрин ька 1060 (р/р 260023011257 у Вінницькій філ ії ВАТ ВТБ банк м. ВінниціМФО 302559 код ЄДРПОУ 00909971) на користь су б"єкта підприємницької діяль ності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( р/р НОМЕР_2 в ВФ ПАТ КБ Прива тбанк м. Вінниця МФО 302689 ЗКПО НОМЕР_1) 3339,48 грн. основного бо ргу, 634,50 грн. інфляційних, 149,31 грн . річних, 600 грн. за послуги адво ката, 101,30 грн. витрат по сплаты д ержавного мита та 234,38 грн. за ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст ріше ння суду оформлено і підписа но відповідно до вимог ст.84 ГП К України 13 травня 2010 р.

віддрук . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу 21034 вул. Чехова , 45, м. Вінниця абонентська скр инька 1060