Вирок

від 28.09.2022 по справі 761/11833/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11833/22

Провадження №1-кп/761/2635/2022

В И Р О К

іменем України

28 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022110000000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року, з підписаною між сторонами провадження угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 він, діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», 23.02.2022, близько о 13 год. 00 хв., зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні АЗС «Окко», розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Переяславський Шлях, 131, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 000 гривень за надання в оренду приміщень, а саме двох складів та офісу, що в адмінбудівлі Філії «Київський племконецентр» державного підприємства «Конярство України», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 77, загальною площею 500 квадратних метрів, шляхом укладення договору зберігання від 01.03.2022 №18, укладеного між Філією «Київський племконецентр» державного підприємства «Конярство України» в особі в.о. керівника ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасні дерев`яні конструкції» в особі керівника ОСОБА_2 , без проведення аукціону, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

29 червня 2022 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян., що становить 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком один рік.

Крім того підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на користь держави 3020,48 грн. за проведення судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2022 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2022 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_1 у виді штрафу, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, та обставину, що пом`якшує покарання, якими є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 29.06.2022 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на обвинуваченого.

Н а підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 29 червея 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022110000000066 від 10.02.2022 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати в сумі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень 48 копійок) за проведення судових експертиз під час проведення досудового розслідування.

Речові докази:

-грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 10 (десять) купюр з наступними серіями на номерами: ЕА3214000; ЕА3213994; ЕА3213828; ЕА3213826; ЕА3213827; ЕА3213998; ЕА3213995; ЕА3213996; ЕА3213999; ЕА3213997 - повернути ДСР НПУ;

-імітаційні засоби номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень у кількості 90 (дев`яносто) купюр, з написом «імітаційний засіб», з серійним номером ГК7784501 - повернути ДУ «ЦОП» НП України;

-договір зберігання №18 від 01.03.2022, укладений між філією «Київський племконецентр» державного підприємства «Конярство України» в особі в.о. керівника ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасні дерев`яні конструкції» в особі керівника ОСОБА_2 на трьох аркушах та акт приймання-передачі майна від 01.03.2022, що є додатком №1 до договору зберігання №18 від 01.03.2022 на одному аркуші; чохол для печаті коричневого кольору на якому міститься напис: «case for troJat printi 4642» в середині якого міститься печать, на якій міститься напис: філія «Київський племконецентр» державного підприємства «Конярство України» Міністерство аграрної політики та продовольства України, ідентифікаційний код 37728244 - повернути власнику ОСОБА_1 ;

-договір зберігання №18 від 01.03.2022, укладений між філією «Київський племконецентр» державного підприємства «Конярство України» в особі в.о. керівника ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасні дерев`яні конструкції» в особі керівника ОСОБА_2 на трьох аркушах та акт приймання-передачі майна від 01.03.2022, що є додатком №1 до договору зберігання №18 від 01.03.2022 на одному аркуші - повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_3