Ухвала

від 30.09.2022 по справі 612/399/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/993/22 Справа № 612/399/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у клопотанні просить направити матеріали кримінального провадження до Близнюківського районного суду Харківської області, посилаючись на Розпорядження Голови Верховного Суду від 31.08.2022 року за № 47 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Близнюківського та Сахновщинського районних судів Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так,з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в України було запроваджено воєнний стан.

Згідно ізЗаконом України"Проправовий режимвоєнного стану"від 12.05.2015року зізмінами донього,рекомендацій Радисуддів Українищодо роботисудів вумовах воєнногостану від02.03.2022року,а такожлиста ВерховногоСуду №1/0/2-22від 03.03.2022року «Щодоокремих питаньздійснення кримінальногопровадження вумовах воєнногостану» суди,здійснюючи правосуддяв умовахвоєнного стану,мають зважатина те,що вумовах правовогорежиму воєнногостану суди,органи йустанови системиправосуддя діютьвиключно напідставі,в межахповноважень тау спосіб,визначені КонституцієюУкраїни йзаконами України.

Відповідно до ст.147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", Розпорядження Голови Верховного Суду від 31.08.2022 року за № 47 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Близнюківського та Сахновщинського районних судів Харківської області, - Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та Диканському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 02 вересня 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до Розпоряджень Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставівищевикладеного,апеляційний судвважає занеобхідне відмовитив задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3