Рішення

від 22.09.2022 по справі 909/581/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/581/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., за участю представника позивача Савича О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/581/22 за позовом Приватного підприємства "СТАНІСЛАВІВ-БІЗНЕС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРЕШЕН ЕДЮКЕЙШН ЛІНК ЮА" про розірвання договору суборенди приміщення

Суть спору.

Приватне підприємство "СТАНІСЛАВІВ-БІЗНЕС" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРЕШЕН ЕДЮКЕЙШН ЛІНК ЮА" про розірвання укладеного між сторонами договору суборенди приміщень гуртожитку від 24.10.2019.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022 для розгляду справи № 909/581/22 визначено суддю Горпинюка І.Є.

04.08.2022 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/581/22; ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 31.08.2022; встановив сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

31.08.2022 представники сторін в судове засідання не з`явилися; про дату, час і місце підготовчого засідання сторони повідомлені належним чином ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.08.2022. Суд постановив протокольну ухвалу якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.09.2022.

В судове засідання 22.09.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Копію ухвали повідомлення про судове засідання від 01.09.2021 суд надіслав відповідачу на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку АТ "Укрпошта" з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата проставлення відмітки - 08.09.2021.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив стороні за належною адресою, тобто адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чи повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2022 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог згаданої ухвали, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ "ЮРЕШЕН ЕДЮКЕЙШН ЛІНК ЮА".

У судовому засіданні 22.09.2022 суд, за результатами розгляду справи по суті, після виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору суборенди приміщень гуртожитку від 24.10.2019 в частині проведення оплати за суборенду з січня 2022 року (частково) та з лютого по червень 2022 року (в повному обсязі). При цьому, позивач покликається на те, що умовами договору передбачено право суборендодавця на розірвання укладеного договору в односторонньому порядку у разі несплати суборендарем плати за суборенду протягом 2-х місяців (п. 3.9 договору). Також договір передбачає розірвання договору достроково за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін в разі невиконання сторонами своїх зобов`язань по договору та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 9.3 договору).

В судовому засіданні 22.09.2022 представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не подав.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

Предмет доказування у справі становлять обставини укладення та виконання сторонами договору суборенди приміщень гуртожитку від 24.10.2019; допущення відповідачем (суборендарем) таких випадків невиконання зобов`язань за договором оренди, які б надавали орендодавцю правові підстави вимагати дострокового розірвання договору суборенди приміщень гуртожитку в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

08.08.2019 між Приватним підприємством СТАНІСЛАВІВ-БІЗНЕС (позивач по справі, суборендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРЕШЕН ЕДЮКЕЙШН ЛІНК ЮА» (відповідач по справі, суборендар за договором) укладено договір суборенди приміщень гуртожитку, за яким суборендодавець передав, а суборендар прийняв в строкове платне користування частину приміщення гуртожитку, а саме: приміщення п`ятого поверху гуртожитку, зазначені в плані за літерою А (номери кімнат 1-40 (від один по сорок) включно, номери приміщень 207-259 (від двісті сім по двісті п`ятдесят дев`ять) включно, в тому числі приміщення 255а (двісті п`ятдесят п`ять А), надалі майно. Приміщення знаходяться на 5 поверсі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 49, загальна площа майна, яке передається в суборенду, становить 985,1 кв.м. Приміщення надається суборендареві для тимчасового проживання субпідрядників суборендаря.

Згідно з п. 9.1 договору суборенди приміщень гуртожитку від 08.08.2019, він укладений строком на 5 місяців, що починає свою дію з 08 серпня 2019 року до 31 грудня 2019 року.

Зазначений об`єкт суборенди позивач передав відповідачу за актом приймання-передачі від 08.08.2019 (додаток до договору оренди № 1).

24 жовтня 2019 року, тобто до завершення строку договору від 08.08.2019 і в час, коли відповідач користувався переданим йому в суборенду майном на підставі договору суборенди приміщень гуртожитку від 08.08.2019, сторони уклали ще один договір суборенди приміщень гуртожитку, який посвідчено нотаріально, Дузінкевич Л.Б., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 886, 887 (надалі - договір).

За умовами договору суборенди приміщень гуртожитку від 24.10.2019 суборендодавець (позивач) передав, а суборендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування приміщення гуртожитку, а саме: приміщення п`ятого поверху гуртожитку, зазначені в плані за літерою А (номери кімнат 1-40 (від один по сорок) включно, номери приміщень 207-259 (від двісті сім по двісті п`ятдесят дев`ять) включно, в тому числі приміщення 255а (двісті п`ятдесят п`ять А), надалі майно (п. 1.1 договору). Об`єкт суборенди знаходиться на 5 поверсі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. № 49 (сорок дев`ять) (п. 1.2 договору). Загальна площа майна, яке передається в суборенду, становить 985,1 кв.м (п. 1.3. договору). Приміщення надається суборендареві для тимчасового проживання субпідрядників суборендаря (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору майно, що передається у суборенду, знаходиться у володінні та користуванні суборендодавця, у відповідності до договору оренди між суборендодавцем і Приватним вищим навчальним закладом Галицька академія, надалі Орендодавець, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Л.Б. 02.08.2019 за реєстром № 667, право власності № 8918190 зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 587620326101, право оренди зареєстровано 02.08.2019 за № 32671091.

Плата за суборенду та порядок розрахунків визначені розділом 3 договору. Плата за суборенду встановлюється в грошовій формі, в національній валюті України гривні (п. 3.1). Суборендар зобов`язується вносити на розрахунковий рахунок суборендодавця плату за суборенду незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (п. 3.2). Суборендар проводить щомісячно плату за суборенду до 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем на розрахунковий рахунок суборендодавця, зазначений в реквізитах цього договору, згідно поданих рахунків (п. 3.3). Розмір орендної плати за суборенду майна становить 34475,00 грн за місяць (п. 3.8). Суборендар зобов`язаний укласти договори на водопостачання, водовідведення та теплопостачання з ПП Добробут.

Пунктом 3.9 договору сторони погодили, що в разі несплати суборендарем плати за суборенду протягом 2-х місяців поспіль, суборендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку.

Розділом 4 договору на суборендаря (відповідача) покладено, зокрема, такі обов`язки: своєчасно і у повному обсязі сплачувати плату за суборенду (п. 4.2); у разі припинення або розірвання договору повернути суборендодавцю майно яке знаходиться у суборенді у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в суборенду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати суборендодавцю збитки у разі знищення або погіршення стану орендованого майна з вини суборендаря (п. 4.7).

Згідно з п. 9.3, договір може бути розірваний достроково за згодою сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами своїх зобов`язань по договору та у інших випадках, передбачених чинним законодавством. В кожному випадку інша сторона повідомляється не пізніше, ніж за 90 календарних днів до дати розірвання договору.

Пунктом 9.6 договору передбачено, що чинність цього договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 186443766 від 28.10.2019, в державному реєстрі речових прав було зареєстровано речове право: право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, суборенда, строком до 07.08.2029 щодо приміщення п`ятого поверху гуртожитку, зазначені в плані за літерою А (номери кімнат 1-40 (від один по сорок) включно, номери приміщень 207-259 (від двісті сім по двісті п`ятдесят дев`ять) включно, в тому числі приміщення 255а (двісті п`ятдесят п`ять А), по вул. Дністровська, буд. № 49 (сорок дев`ять) в м. Івано-Франківськ, що становить 20/100 (двадцять сотих) від будівлі. Суб`єктами речового права зазначено відповідача як орендаря, суборендаря, та позивача - як орендодавця, суборендодавця.

Підставою державної реєстрації речового права зазначено договір суборенди приміщень гуртожитку, серія та номер 886, 887, виданий Дузінкевич Л.Б., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Івано-Франківської області.

Згідно з довідкою ПП Станіславів-Бізнес № 4 від 30.06.2022, станом на 01.07.2022 борг ТОВ ЮРЕШЕН ЕДЮКЕЙШН ЛІНК ЮА становить 288940,44 грн., з врахуванням комунальних платежів. Останні оплати від відповідача поступили 31.01.2022. За період з 01 лютого 2022 по 30 червня 2022 відповідач не здійснював оплату суборендної плати та комунальних послуг.

У відповідності до акту перевірки стану приміщення гуртожитку, зданого в суборенду від 10 березня 2022 року, комісія ПП Станіславів-Бізнес в складі виконавчого директора Савича О.В., заступника директора Кузика Т.І., юриста Римарука М.Ю., провела перевірку стану гуртожитку за адресою: вул. Дністровська, 49 і встановила, що в орендованому гуртожитку ніхто не проживає, у кімнатах безлад, антисанітарний стан, розкидані особисті речі. Деякі кімнати відчинені. На кухні та санвузлах різкий запах від залишків продуктів харчування та брудного одягу. На повідомлення про незадовільний стан орендованого приміщення ніхто не відповідає, і місце знаходження суборендаря не відоме. До акту обстеження додаються фото.

Повідомленням № 1/4 від 28.04.2022 про дострокове розірвання договору суборенди від 24.10.2019, позивач повідомив відповідача, що станом на 01.05.2022 заборгованість за три місяці становить 163796,19 грн. Відповідно до п. 3.9 договору, в разі несплати суборендарем плати за суборенду протягом двох місяців поспіль, суборендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку. На підставі наведеного, керуючись пунктами 3.9 та 9.3 договору суборенди від 24 жовтня 2019 р., за систематичне порушення договірних зобов`язань та несплату орендних платежів за два і більше місяців поспіль, позивач повідомив відповідача про розірвання в односторонньому порядку договору суборенди з 01.08.2022.

Зазначене повідомлення позивач направляв відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення № 7600601033529 від 28.04.2022). Однак поштове відправлення повернулось відправнику з причини "За закінченням терміну зберігання", дата проставлення відмітки - 30.05.2022.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між сторонами виникли зобов`язання з піднайму (суборенди) нерухомого майна на підставі договору суборенди приміщень гуртожитку від 24.10.2019, який посвідчено нотаріально, Дузінкевич Л.Б., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 886, 887.

Відповідно до статті 774 ЦК України, передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

До правовідносин сторін за договором піднайму (суборенди) застосовуються відповідні положення законодавства про найм (оренду).

Як визначено ст.759, ч.1 ст.760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 283 ГК України визначено особливості оренди майна у сфері господарювання, зокрема встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6).

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі.

У ч.5 ст. 762 ЦК України зазначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.3 договору встановлено порядок внесення плати за суборенду до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За твердженням позивача, і згідно з наданою ним довідкою № 4 від 30.06.2022, борг відповідача по платі за суборенду, з врахуванням комунальних платежів становить 288940,44 грн, та нарахований за період з січня по червень 2022 року, і включає в себе п`ять повних місяців (з лютого по червень 2022 року). Останній платіж по суборендній платі відповідач вніс 31.01.2022, чим частково оплатив заборгованість за січень 2022 року.

Відповідач доказів внесення ним плати за суборенду за вказаний період часу не надав. У контексті цього, суд вважає, що відсутність певних обставин (правових підстав) можна спростувати лише доведенням наявності цих обставин (правових підстав). Встановлюючи виконання зобов`язань щодо внесення плати за суборенду суд повинен перевірити: наявність договірних відносин суборенди; виконання суборендодавцем обов`язку з передачі майна в користування суборендаря; виконання суборендарем обов`язку зі сплати суборендної плати. Таким чином, з одного боку, позивач повинен довести укладення договору суборенди та передачу майна в користування відповідача, а відповідач - або спростувати якусь з цих обставин, або довести факт повного виконання ним обов`язку з внесення плати за суборенду. За наявності встановленого факту виникнення суборендних відносин та передачі майна в строкове, платне користування відповідача, виконання обов`язків зі сплати суборендної плати має бути доведено відповідачем через подання ним належних та допустимих доказів.

Оскільки відповідач доказів внесення плати за суборенду, нараховану за період з січня (частково) по червень 2022 року не надав, суд вважає доведеним, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо проведення оплати за суборенду у визначені договором строки за період січня 2022 року (частково) та з лютого по червень 2022 року (в повному обсязі).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протягом спірного періоду відповідачем по договору суборенди не було здійснено жодних оплат, що свідчить про систематичність порушення з боку відповідача.

З підстав невиконання обов`язку з внесення плати за суборенду, позивач просить розірвати укладений між ним та відповідачем договір суборенди приміщень гуртожитку від 24.10.2019, який посвідчено нотаріально, Дузінкевич Л.Б., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 886, 887.

Умовами договору передбачено право суборендодавця на розірвання укладеного договору в односторонньому порядку у разі несплати суборендарем плати за суборенду протягом 2-х місяців (п. 3.9 договору). Також договір передбачає розірвання договору достроково за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін в разі невиконання сторонами своїх зобов`язань по договору та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 9.3 договору).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1. ст. 651 ЦК України.)

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 03.07.2018 по справі №908/109/17, оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Таким чином, систематична, протягом п`яти місяців (з лютого 2022 по червень 2022 року), несплата відповідачем плати за суборенду є підставою для розірвання договору суборенди, така підстава для розірвання договору прямо передбачена у п. 3.9 укладеного між сторонами договору.

При цьому позивач виконав передбачену другим реченням пункту 9.3 договору умову про повідомлення іншої сторони не пізніше ніж за 90 календарних днів до дати розірвання договору, оскільки 28.04.2022 направив відповідачу, на його адресу, зазначену в договорі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Південний бульвар, 23, кв. 1, м. Івано-Франківськ), повідомлення № 1/4 про дострокове розірвання договору суборенди від 24.10.2019.

Факт неотримання відповідачем зазначеного повідомлення, яке повернулось відправнику з причини "за закінченням терміну зберігання", не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи, на адресу якої направлено поштову кореспонденцію, і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт не отримання відповідачем кореспонденції, яка надсилалась йому за належною адресою, зазначеною в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка повернулася відправнику у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може свідчити про невиконання позивачем, як відправником поштової кореспонденції, свого обов`язку з повідомлення відповідача про розірвання договору суборенди. Зазначене, на думку суду, зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що обставини систематичної несплати платежів за договором встановлено судом, не спростовані відповідачем, є доведеними, такі обставини визначені підставою для дострокового розірвання договору суборенди, позивач дотримався встановленого договором порядку розірвання договору суборенди, а тому позовна вимога про розірвання договору суборенди приміщень гуртожитку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 402 від 29 липня 2022 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "СТАНІСЛАВІВ-БІЗНЕС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРЕШЕН ЕДЮКЕЙШН ЛІНК ЮА" про розірвання договору суборенди приміщення задовольнити.

Розірвати Договір суборенди приміщень гуртожитку від 24.10.2019, укладений між Приватним підприємством "СТАНІСЛАВІВ-БІЗНЕС" (суборендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРЕШЕН ЕДЮКЕЙШН ЛІНК ЮА" (суборендар), посвідчений Дузінкевич Л.Б., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Івано-Франківської області, за реєстровим номером 886, 887, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2019 зареєстровано право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, суборенда (номер запису про інше речове право: 33870470) щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 587620326101.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРЕШЕН ЕДЮКЕЙШН ЛІНК ЮА" (вул. Південний бульвар, буд. 23, кв.1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76010, ідентифікаційний код юридичної особи: 40683442 ) на користь Приватного підприємства "СТАНІСЛАВІВ-БІЗНЕС" (вул. Вовчинецька, буд. 227, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код юридичної особи: 41031826) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.09.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк