У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 120/1820/22-а
30 вересня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсфера» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсфера» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, обґрунтоване тим, що своєчасне подання апеляційної скарги було неможливим із тим, що рішення суду представником було отримано 29.08.2022.
Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно з п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 ухвалено у порядку письмового провадження.
Довідкою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 засвідчено доставлення копії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 в електронний кабінет Опанасюка П.П. (представник позивача) в системі Електронний суд 02.08.2022 (а.с.84).
Колегія суддів зазначає, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.
Пунктом 42 ч.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Частина 7 ст. 251 КАС України визначає, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, матеріалами справи підтверджено доставку рішення суду першої інстанції в Електронний кабінет саме 02 серпня 2022 року
З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 представник позивача отримав 02.08.2022.
При цьому, представник позивача зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 29.08.2022.
Апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 представник позивача подав засобами поштового зв`язку 07.09.2022, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Отримання представником позивача 29.08.2022 копії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у паперовому вигляді не спростовує того, що представник позивача знав про існування та зміст рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 з дати доставлення примірника рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 в електронному вигляді до його електронного кабінету 02.08.2022.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що представник позивача не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсфера» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсфера» строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2022 |
Оприлюднено | 04.10.2022 |
Номер документу | 106545198 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Залімський І. Г.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Богоніс Михайло Богданович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Богоніс Михайло Богданович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Богоніс Михайло Богданович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні