Рішення

від 28.07.2010 по справі 42/152-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2010 р. Справа № 42/152-10

вх. № 4801/1-42

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Бихно О.М. (дов .)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позо вом ТОВ "Клінта", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 5417,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Клінта", зв ернувся до господарського су ду Харківської області з поз овною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором б/н від 07.07.2009р. у сумі 5417,20 грн., в т.ч . заборгованість по орендній платі у сумі 1735,38 грн., заборгова ність по експлуатаційним пос лугам у сумі 3402,66 грн., пеня в роз мірі 113,96 грн., 3 % річних у розмірі 16,65 грн., інфляційні втрати в су мі 148,55 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримує по зовні вимоги.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений ухвалою суду, яка нап равлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований.

З матеріалів справи також в бачається, що ухвали суду про призначення справи до розгл яду на 22.06.2010р., 15.07.2010р. повернуті по штою за закінченням строку з берігання.

Суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду спр ави, нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду спр ави, тому суд розглядає справ у за наявними в ній матеріала ми на підставі ст. 75 ГПК Україн и.

Вислухавши пояснення упов новаженого представника поз ивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступ не.

07 липня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Клінта” (орендодавець, пози вач) та Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_2 (суборендар , відповідач) був укладений до говір суборенди нежитлових п риміщень № б/н, відповідно до у мов якого орендар передає, а с уборендар приймає строкове п латне користування нежитлов і приміщення розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плехан івська, 126/1, літ. „Д-11” на 8-му повер сі, кімнати № 4, 5 та частину кори дорів та сантехнічних вузлів , загальною площею 21,56 кв.м., для в икористання виключно в якост і офісного приміщення.

У відповідності з додатков ою угодою № 1 від 20.01.2010 р. до догов ору суборенди № б/н від 07.07.2009 р. ст орони зменшили площу приміще ння, яке надається в оренду з 2 1,45 кв.м. до 10,45 кв.м, а розмір оренд ної плати встановлений у сум і 418,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. Договору приміщення є повернутим Орен датору з моменту підписання обома Сторонами Акту зда чі - приймання.

Договір суборенди № б/н від 07.07.2009 р. був укладений до 31 грудня 2009р.

При цьому позивач вказує, що оскільки акт здачі - прийманн я не був підписаний, а відпові дач продовжував користувати ся приміщенням після закінче ння строку договору, то на під ставі ст. 764 ЦК України договір вважався поновленим на стро к який був раніше встановлен ий договором, тобто ще на п'ять місяців до 7 травня 2010р.

Згідно п. 3.2.2 договору № б/н від 07.07.2009 р. орендна плата перерахо вується Суборендарем (відпов ідачем) Орендарю (позивачеві ) шляхом внесення передплати упродовж перших 5 календарни х днів кожного місяця в повно му обсязі.

Як зазначає позивач, у поруш ення умов договору відповіда ч не оплачував у повному обся зі орендну плату, порушував с троки платежів, у результаті чого утворилася заборговані сть по орендній платі, яка за д аними бухгалтерського облік у позивача станом на 15.04.2010 р. скл адає 1735,38 грн.

Крім того 07 липня 2009 р. між сто ронами був укладений договір № б/н на експлуатацію нежитло вих приміщень, дія якого тако ж була автоматично подовжена на такий самий строк, відпові дно до п. 6.4. Договору, а саме до 7 травня 2010 р., згідно з умовами я кого позивач зобов' язався з абезпечити та організувати у тримання, експлуатацію нежит лових приміщень, що передані в суборенду, а відповідач, від повідно, зобов' язався відшк одувати понесені експлуатац ійні витрати.

Згідно п. 2.1. Договору № б/н на е ксплуатацію нежитлових прим іщень від 07.07.2009 р. плата за відшк одування витрат на утримання орендованого нерухомого май на і надання комунальних пос луг перераховується Суборен дарем щомісяця не пізніше 10 чи сла місяця наступного за зві тним на підставі відповідних рахунків.

Як зазначив представник по зивача в судовому засіданні, ним щомісяця складались акт и виконаних робіт та виставл ялись на адресу відповідача рахунки на оплату експлуатац ійних та комунальних витрат, однак оплачені вони не були.

Представник позивача пояс нив, що зазначені документи н аправлялись на адресу відпов ідача простою поштою. У зв'язк у з тим, що щомісяця акти та ра хунки направлялись простою п оштою, ними 19.07.2010р. всі документ и були направлені рекомендов аним листом.

За даними бухгалтерського обліку позивача станом на 15.04.2 010 р. заборгованість відповіда ча по експлуатаційним послуг ам складає 3402,66 грн.

Суд зазначає, що до матеріал ів справи не надано доказів п ередачі орендованих приміще нь відповідачем позивачу, а т акож доказів відсутності заб оргованості, хоча відповідач мав таку можливість.

До матеріалів справи додан і копії рахунків-фактур, які в иставлялись позивачем на адр есу відповідача.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивіль ного кодексу України, плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів належн ого виконання зобов'язань за договорами не надав.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач має забор гованість перед позивачем по орендній платі у сумі 1735,38 грн. т а по експлуатаційним послуга м у сумі 3402,66 грн., всього - 5138,04 грн., яка підлягає стягненню.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов'яза ння може забезпечуватися, зо крема, неустойкою. Одним із ви дів неустойки є пеня, яка обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно з статтею 547 ЦК Україн и, правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі .

Відповідно до п.10.2 Договору с уборенди нежитлових приміще нь № б/н від 07.07.2009 р. у разі поруше ння зобов'язань з оплати Субо рендарем будь яких платежів, передбачених даним Договоро м, у тому числі експлуатаційн их послуг, Суборендатор спла чує орендатору пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за к ожен день прострочки.

Позивачем наданий розраху нок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені склад ає 113,96 грн.

Суд зазначає, що розрахунок суми пені позивачем зроблен ий з врахуванням вимог чинно го законодавства та умов дог овору, тому приймається судо м.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо іншій ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивачем зроблений розра хунок інфляційних втрат, згі дно якого сума нарахованих і нфляційних складає 148,55 грн., а т акож розрахунок 3% річних, згід но якого нараховані річні ск ладають 16,65 грн.

Розглянувши вказані розра хунки суд зазначає, що вони ві дповідають вимогам чинного з аконодавства, умовам договор у та відносинам, що склалися м іж сторонами, арифметично об числені вірно, а тому приймаю ться судом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о сумі задоволених позовних вимог, тобто суд вважає за нео бхідне покласти на відповіда ча витрати по сплаті державн ого мита в сумі 102,00 грн. та витра ти на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн., оскільки з йог о вини справу було доведено д о суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (6114, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1, інші в ідомості в матеріалах справи відсутні) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Клінта” (юридична адре са : 61036 м. Харків, вул. Морозова, 7, адреса для листування: 61037, м. Ха рків, вул. Плеханівська, 126/1, код 35857610) заборгованість по орендн ій платі в сумі 1735,38 грн., заборго ваність по відшкодуванню вар тості експлуатаційних послу г у сумі 3402,66 грн., пеню в сумі 113,9 6 грн., 3 % річних у сумі 16,65 грн., інф ляційні втрати в сумі 148,55 грн., в итрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 02.08.2010 р.