Ухвала

від 03.10.2022 по справі 904/2773/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2773/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайнмарт" (03038, м. Київ, вул. Микола Грінченка, буд. 4, літера А, кімната 8, ідентифікаційний код 37038899)

до Фізичної особи-підприємця Буряк Руслана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 21 089,70 грн. заборгованості за поставлений товар, 6 986,09 грн. пені, 7 433,35 грн. 25% річних, 5 333,01 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайнмарт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 26.08.2022 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Буряк Руслана Анатолійовича заборгованості на загальну суму 40 842,15 грн., з яких:

- 21 089,70 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 6 986,09 грн. пеня за загальний період з 31.03.2021 по 23.08.2022;

- 7 433,35 грн. 25% річних за загальний період з 30.04.2021 по 23.08.2022;

- 5 333,01 грн. інфляційні втрати за загальний період з квітня 2021 року по липень 2022 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн. та витрати професійну правничу допомогу у сумі 7 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №484 від 08.10.2020 щодо своєчасної та повної оплати за товар отриманий на загальну суму 24 060,00 грн. за наступними видатковими накладними:

- № 832 від 11.03.2021 на суму 11 832,00 грн.;

- № 962 від 25.03.2021 на суму 6 828,00 грн.;

- № 1017 від 05.04.2021 на суму 5 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/2773/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 26.09.2022 позивачем подана заява про відмову від позову. Позивач зазначає, що відповідачем 15.09.2022 сплачено основний борг за поставлений товар у сумі 21 089,70 грн. Також 16.09.2022 відповідачем сплачено 15 014,00 грн. в якості погашення боргу.

Позивачем, скориставшись правом, передбаченим ст. 46 та ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, прийнято рішення відмовитися від позову в повному обсязі.

Також позивач зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України відомі та зрозумілі.

Таким чином, позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву. Заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом АО "СергійчукПартнери" Довгопола К.А., договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються, та скріплена печаткою адвокатського об`єднання.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Однак, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ч.ч.3-5 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайнмарт" відмову від позову.

Закрити провадження у справі №904/2773/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайнмарт" до Фізичної особи-підприємця Буряк Руслана Анатолійовича про стягнення 21 089,70 грн. заборгованості за поставлений товар, 6 986,09 грн. пені, 7 433,35 грн. 25% річних, 5 333,01 грн. інфляційних втрат.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вайнмарт" (03038, м. Київ, вул. Микола Грінченка, буд. 4, літера А, кімната 8, ідентифікаційний код 37038899) із Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №3697 від 25.08.2022, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у сумі 1 240,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв