Ухвала

від 20.09.2022 по справі 369/14569/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14569/21

Провадження №2/369/2374/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Самойленко А.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району, Київської області, Державне підприємство «Національні Інформаційні системи» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В СТ АН ОВ ИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району, Київської області, Державне підприємство «Національні Інформаційні системи» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у:

1.Києво-Святошинськоїрайонної державноїнотаріальної контори:

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 або довідку, якою підтверджується відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру.

2. Київського обласного Державного нотаріального архіву (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34)

- належним чином засвідчену копію спадкової справи №38655170, що заведена після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , вимоги клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , не заперечував що до клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормамист. 84 ЦПК Україниособи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дорішення КонституційногоСуду Українивід 30.10.1997№ 5-зпта ст. 32 Конституції України, ст.ст.11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Самойленко А.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району, Київської області, Державне підприємство «Національні Інформаційні системи» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у:

1. Києво-Святошинськоїрайонної державноїнотаріальної контори:

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 або довідку, якою підтверджується відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру.

2. Київського обласного Державного нотаріального архіву (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34)

- належним чином засвідчену копію спадкової справи №38655170, що заведена після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані матеріали направити до 14.12.2022 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул.Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко