Ухвала

від 05.09.2022 по справі 369/12533/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12533/20

Провадження №2/369/538/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретаріМиголь А.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Іванченко Вадима Юрійовича, державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Іванченко Вадима Юрійовича, державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки позовна заява, подана від імені позивача ОСОБА_3 , підписана адвокатом Деркач Ю.М., який не мав права представляти інтереси позивача, оскільки до позовної заяви надано ордер про надання юридичних послуг, відповідно до якого право представляти інтереси позивача йому доручила ОСОБА_7 , що підтверджується ордером серії КС №209342 від 19.12.2019 року.

При цьому ч.4, ст.62 ЦПК України вказує, що повноваження адвоката як представника підтверджуються виключно довіреністю або ордером. За таких обставин адвокат Деркач Ю.М. при подачі позову до суду не мав права за даних документів представляти інтереси позивача і є неналежною особою. Тому просить залишити позов без розгляду, так як він підписаний неналежною особою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.2, ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7, ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позов від імені позивача ОСОБА_3 , підписаний адвокатом Деркач Ю.М., який представляв інтереси позивача на підставі ордеру про надання юридичних послуг, відповідно до якого право представляти інтереси позивача йому доручила ОСОБА_7 , що підтверджується ордером серії КС №209342 від 19.12.2019 року, яка не є стороною по справі.

Згідно ч.1, ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як наголошує ч.4, ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як наголошує п.2, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку, оскільки матеріали цивільної справи не містять документа, на підставі яких адвокат Деркач Ю.М., міг би представляти інтереси позивача на подачу та підпис даного позову до суду, тому він не мав права на підпис позову від імені позивача ОСОБА_3 .

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки її від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.60; 62; 175-177; 222; п.2, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Іванченко Вадима Юрійовича, державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко