Рішення

від 03.10.2022 по справі 910/7194/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/7194/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкет", м.Київ

про стягнення 673 079,50 грн, -

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Інвестор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкет" про стягнення заборгованості в сумі 507150 грн, неустойки в розмірі 65929,50 грн, штрафу в сумі 100 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №0102-22 від 01.02.2022 в частині виконання робіт у обсязі та строки, що визначені умовами правочину.

Ухвалою від 10.08.2022 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про продовження строку на подачу відзиву не заявив, проте, про розгляд справи був повідомлений належним чином з урахуванням такого.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21, офіс 501.

Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження було вручено адресату 17.08.2022, що підтверджується поштовим повідомленням №0105492607920.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 між Приватним підприємством "Будівельна компанія "Інвестор" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласкет" (виконавець) було укладено договір підряду №0102-22, за умовами п.2.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними та/чи залученими силами і засобами, відповідно до умов цього договору, виконати роботи на об`єкті, згідно із проектною документацією,кошторисами (додаток № 1), графіками виконання Робіт (додаток №2), графіками фінансування робіт (додаток № 3) та іншими вимогами чинного законодавства та цього договору, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та сплатити їх вартість відповідно до умов цього договору.

Згідно п.2.2 договору №0102-22 від 01.02.2022 результатами виконаних робіт є завершені всі роботи, що передбачені проектною документацією, кошторисом (додаток № 1), іншими вимогами чинного законодавства та цього договору. Передана замовнику виконавча та інша документація, яку замовник має право вимагати згідно з умовами договору. В ході виконання робіт за цим договором підрядник зобов`язується виконувати у повному обсязі усі види робіт, які можуть бути необхідними для виконання робіт, передбачених проектною документацією та кошторисом (додаток № 1), в межах строків та ціни договору та у відповідності до інших умов цього договору. Підрядник цим погоджується на зазначення його в якості особи, що є підрядником, у будь-яких документах у відповідності до вимог чинного законодавства та має сприяти замовнику у вчиненні необхідних для цього дій.

Пунктами 3.1, 3.2 договору №0102-22 від 01.02.2022 передбачено, що ціна договору складається із вартості робіт. Вартість робіт є договірною, визначається на підставі кошторису, який підписується сторонами разом із договором і стає його невід`ємною частиною (додаток № 1 до договору), та складає 507 150,00 грн, в тому числі ПДВ (20 %) - 101 430,00 грн. Сторони, підписанням цього договору, підтверджують, що вартість робіт є справедливою та відповідає рівню ринкових цін, який склався на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) робіт.

Відповідно до п.4.1-4.3 договору №0102-22 від 01.02.2022 строки виконання робіт, визначаються графіками виконання робіт, які підписується сторонами протягом строку дії договору і стають його невід`ємними частинами (додаток № 2 до договору). Якщо інше не буде передбачено договором або додатками до нього, строки виконання робіт, передбачені графіками виконання робіт (додаток № 2 до договору), починають свій відлік з моменту отримання підрядником першого платежу згідно з відповідними графіками фінансування робіт (додаток № 3). Строки виконання робіт можуть бути переглянуті у сторону збільшення за наявності наступних умов: зміни технічних/технологічних/проектних рішень замовником. Будь-яка зміна строків виконання Робіт оформлюється письмовою угодою сторін.

Датою закінчення виконання робіт за цим договором вважається дата остаточного прийняття виконаних робіт замовником відповідно до умов цього договору п.4.5 договору №0102-22 від 01.02.2022).

У п.5.2 укладеного між сторонами правочину визначено, що замовник здійснює оплату робіт у розмірах та в строки згідно з графіками фінансування робіт, узгоджується та підписуються сторонами до договором, та є його невід`ємними частинами. У разі затримки підрядником строків виконання робіт, передбачених графіками виконання робіт (які в сукупності є додатком № 1 до договору), замовник має право призупиняти здійснення оплат, передбачених відповідними графіками фінансування робіт (які в сукупності є додатком № 3 до договору), на відповідні строки затримок виконання робіт підрядником. У будь-якому разі, не зважаючи на інші умови договору, підрядник не має права вимагати (відповідно у замовника не виникає зобов`язань) здійснення оплат, якщо вартість виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт є меншою, ніж сума раніше здійснених замовником підряднику оплат по договору.

Згідно п.5.4 договору №0102-22 від 01.02.2022 усі платежі за даним договором здійснюються в національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок підрядника, зазначений у цьому договорі. Датою здійснення платежу вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника.

У розділі 8 договору №0102-22 від 01.02.2022 замовник призначає Круглій Романа Ігоровича своїм повноважним представником, який буде вести переговори та обмін документами із сторонами з приводу виконання робіт за цим договором. Підрядник призначає Войтюка Олександра Олександровича своїм повноважним представником, який буде вести переговори та обмін документами із сторонами з приводу виконання робіт за цим договором. Сторони мають право змінювати своїх повноважних працівників за умови письмового повідомлення пре це іншої сторони. Новий представник вважатиметься повноважним представником відповідної сторони з моменту отримання іншою стороною письмового повідомлення про зміну повноважного представника.

Пунктом 15.1 договору №0102-22 від 01.02.2022 визначено, що виконані роботи підрядник передає, а замовник приймає шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3, або інша погоджена між сторонами форма). Щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа відповідного звітного місяця, або в інший строк, узгоджений сторонами, підрядник пред`являє виконані роботи замовнику для прийняття, шляхом надання проектів актів приймання-передачі виконаних робіт у двох примірниках, підписаних і скріплених печаткою підрядника. Разом з актами приймання-передачі виконаних робіт підрядник передає замовнику для погодження всі підтверджуючі документи, що вимагаються згідно з умовами договору, а також виконавчу документацію (на завершені етапи робіт).

У п.п.17.4, 17.6 договору №0102-22 від 01.02.2022 визначено, що за кожен календарний день затримки строків виконання робіт, передбачених умовами договору (в тому числі і додатками до договору (графіком виконання робіт тощо), підрядник зобов`язаний сплатити замовнику неустойку у розмірі 0,1 % від ціни договору. У разі припинення робіт за договором з ініціативи підрядника, крім випадків, коли така ініціатива підрядника пов`язана із порушенням або неналежним виконанням замовником своїх зобов`язань, передбачених договором та чинним законодавством, підрядник зобов`язаний негайно повідомити про це замовника та протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання письмової вимоги замовника повернути суми авансових платежів, сплачених замовником за роботи (за вирахуванням вартості фактично виконаних належним чином та прийнятих замовником робіт), а також сплатити замовнику штраф у розмірі 100 000,00 грн.

За умовами п.24.1 договору №0102-22 від 01.02.2022 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

У додатку №1 до договору №0102-22 від 01.02.2022 сторонами було погоджено кошторис, а у додатку №2 - графік виконання робіт, згідно змісту якого роботи повинні були бути виконані у чотири етапи, кінцевий строк виконання всіх робіт 31.03.2022.

У додатку №3 до договору №0102-22 від 01.02.2022 визначено графік фінансування робіт.

Як свідчать матеріали справи, 03.02.2022 замовником перераховано на рахунок підрядника фінансування виконання робіт в розмірі 357 525 грн згідно платіжного доручення №5623 від 03.02.2022, 18.02.2022 - 66500 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5623, а також 23.02.2022 - 83125 грн, на підтвердження чого надано видатковий касовий ордер від 23.02.2022.

Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, підрядником роботи взагалі виконано не було, що стало підставою для направлення 17.06.2022 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкет" вимоги про повернення коштів №27 від 17.06.2022. На підтвердження направлення на адресу відповідача вказаної вимог позивачем долучено до матеріалів справи фіскальний чек від 17.06.2022, опис вкладення у цінний лист та поштову накладну №4301040406586. Згідно даних офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" щодо перевірки статусу поштових відправлень, останнє було вручено відповідачу 20.06.2022.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем вимог позивача щодо повернення суми фінансування робіт в розмірі 507 150 грн виконано не було, грошові кошти не повернуто, що і стало підставою для звернення Приватним підприємством "Будівельна компанія "Інвестор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкет" про стягнення заборгованості в сумі 507150 грн, неустойки в розмірі 65929,50 грн, штрафу в сумі 100 000 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи юридичних фактів.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

За приписами ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Водночас, приписами ч. 1 ст. 846, ч.ч. 2, 4 ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті).

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Як вказувалось судом вище, згідно п.2.2 договору №0102-22 від 01.02.2022 результатами виконаних робіт є завершені всі роботи, що передбачені проектною документацією, кошторисом (додаток № 1), іншими вимогами чинного законодавства та цього договору. Передана замовнику виконавча та інша документація, яку замовник має право вимагати згідно з умовами договору. В ході виконання робіт за цим договором підрядник зобов`язується виконувати у повному обсязі усі види робіт, які можуть бути необхідними для виконання робіт, передбачених проектною документацією та кошторисом (додаток № 1), в межах строків та ціни договору та у відповідності до інших умов цього договору. Підрядник цим погоджується на зазначення його в якості особи, що є підрядником, у будь-яких документах у відповідності до вимог чинного законодавства та має сприяти замовнику у вчиненні необхідних для цього дій.

Відповідно до п.4.1-4.3 договору №0102-22 від 01.02.2022 строки виконання робіт, визначаються графіками виконання робіт, які підписується сторонами протягом строку дії договору і стають його невід`ємними частинами (додаток № 2 до договору). Якщо інше не буде передбачено договором або додатками до нього, строки виконання робіт, передбачені графіками виконання робіт (додаток № 2 до договору), починають свій відлік з моменту отримання підрядником першого платежу згідно з відповідними графіками фінансування робіт (додаток № 3). Строки виконання робіт можуть бути переглянуті у сторону збільшення за наявності наступних умов: зміни технічних/технологічних/проектних рішень замовником. Будь-яка зміна строків виконання Робіт оформлюється письмовою угодою сторін.

Датою закінчення виконання робіт за цим договором вважається дата остаточного прийняття виконаних робіт замовником відповідно до умов цього договору п.4.5 договору №0102-22 від 01.02.2022).

У додатку №1 до договору №0102-22 від 01.02.2022 сторонами було погоджено кошторис, а у додатку №2 - графік виконання робіт, згідно змісту якого роботи повинні були бути виконані у чотири етапи, кінцевий строк виконання всіх робіт 31.03.2022.

03.02.2022 замовником перераховано на рахунок підрядника фінансування виконання робіт в розмірі 357 525 грн згідно платіжного доручення №5623 від 03.02.2022, 18.02.2022 - 66500 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5623, а також 23.02.2022 - 83125 грн, на підтвердження чого надано видатковий касовий ордер від 23.02.2022.

Отже, виходячи з погодженого контрагентами графіку виконання робіт за договором №0102-22 від 01.02.2022 та фактичного перерахування замовником на рахунок підрядника фінансування, суд дійшов висновку, що строк завершення робіт настав.

Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, підрядником роботи взагалі виконано не було.

Наразі, суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

В контексті наведених засад господарського судочинства суд звертає увагу учасників судового процесу на приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проте, всупереч наведеного відповідачем доказів належного виконання своїх обов`язків за договором №0102-22 від 01.02.2022 не надав, обставин виконання робіт у строки, що визначені умовами договору, належними та допустими доказами не довів.

Як вказувалось вище, у п. 17.6 договору №0102-22 від 01.02.2022 визначено, що у разі припинення робіт за договором з ініціативи підрядника, крім випадків, коли така ініціатива підрядника пов`язана із порушенням або неналежним виконанням замовником своїх зобов`язань, передбачених договором та чинним законодавством, підрядник зобов`язаний негайно повідомити про це замовника та протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання письмової вимоги замовника повернути суми авансових платежів, сплачених замовником за роботи (за вирахуванням вартості фактично виконаних належним чином та прийнятих замовником робіт), а також сплатити замовнику штраф у розмірі 100 000,00 грн.

Отже, виходячи з наведеного вище, з огляду на те, що підрядником не було виконано роботи згідно договору №0102-22 від 01.02.2022 у строки, що визначені вказаним правочином, суд дійшов висновку щодо виникнення у замовника права на повернення суми авансових платежів, сплачених замовником за роботи та стягнення штрафу в сумі 100 000 грн.

17.06.2022 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкет" позивачем було направлено вимогу про повернення коштів №27 від 17.06.2022. На підтвердження направлення на адресу відповідача вказаної вимоги позивачем долучено до матеріалів справи фіскальний чек від 17.06.2022, опис вкладення у цінний лист та поштову накладну №4301040406586. Згідно даних офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" щодо перевірки статусу поштових відправлень, останнє було вручено відповідачу 20.06.2022. Проте, грошові кошти підрядником повернуто не було, доказів зворотного матеріали справи не містять.

За таких обставин, з урахуванням викладеного вище у сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкет" в частині стягнення заборгованості в сумі 507150 грн та штрафу в розмірі 100 000 грн.

Щодо вимог про стягнення штрафу та неустойки за порушення строків виконання робіт суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п.п.17.4, 17.6 договору №0102-22 від 01.02.2022 визначено, що за кожен календарний день затримки строків виконання робіт, передбачених умовами договору (в тому числі і додатками до договору (графіком виконання робіт тощо), підрядник зобов`язаний сплатити замовнику неустойку у розмірі 0,1 % від ціни договору.

З огляду на невиконання підрядником робіт у строки, визначені договором №0102-22 від 01.02.2022, робіт позивачем за період з 10.02.2022 по 19.06.2022 (дата, що передує даті отримання підрядником вимоги про повернення коштів) було нараховано неустойку на суму 65 929,50 грн.

Після здійснення перевірки наведеного позивачем розрахунку, суд дійшов висновку щодо його необґрунтованості в частині визначення початкової дати застосування відповідальності до підрядника. Зокрема, у даному випадку слід звернути увагу на те, що у додатку №2 - графік виконання робіт, згідно змісту якого роботи повинні були бути виконані у чотири етапи, кінцевий строк виконання всіх робіт 31.03.2022. Тобто, за висновками суду, право на нарахування неустойки виникло у позивача на наступний день після настання кінцевого строку виконання робіт.

Здійснивши власний перерахунок, суд дійшов висновку, що обґрунтованим є стягнення з відповідача неустойки за період з 01.04.2022 по 19.06.2022 на загальну суму 40 572 грн.

Керуючись приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на висновки суду щодо часткового задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкет" про стягнення заборгованості в сумі 507150 грн, неустойки в розмірі 65929,50 грн, штрафу в сумі 100 000 грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкет" (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 21, офіс 501, ЄДРПОУ 42726851) на користь Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Коперника, будинок 13В, ЄДРПОУ 38796184) основний борг в сумі 507150 (п`ятсот сім тисяч сто п`ятдесят) грн, неустойку в розмірі 40 572 (сорок тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн, штраф в сумі 100 000 (сто тисяч) грн та судовий збір в розмірі 9715 (дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 83 коп.

3. В задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 25 357,50 грн відмовити.

4. Судовий збір в сумі 380,37 грн залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 03.10.2022.

Суддя В.В. Князьков