Ухвала

від 16.10.2007 по справі 9/301-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/301-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/301-07

за позовом:Чорної Галини Василівни (21018, вул. Литвиненко, буд. 42, кв. 123, м.Вінниця)

Басенка Юрія Володимировича (21009, вул. Київська, буд. 12, кв. 52, м. Вінниця)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" в особі директора Києнко - Романюка Сергія Івановича  (21000, вул. Хлібна, 3/3, м. Вінниця)  

про визнання недійсним рішення засновників

          Головуючий суддя     Балтак О.О.     

          При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

          Представники :

          позивач 1: Чорна Г.В. - засновник

                   позивач 2: Басенко Ю.В.- засновник          

                   інші:Пилипенко С.Г. -  засновник                      

                   відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов засновників: Чорної Галини Василівни, м. Вінниця, Басенка Юрія Володимировича, м. Вінниця  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" в особі директора Києнко - Романюка Сергія Івановича, м. Вінниця про визнання недійсним рішення засновників.

Позивачі позов підтримують в повному обсязі. Пояснили, що бувший директор відповідача - Циганкова В.Т. в усній формі повідомила всіх засновників підприємства

( відповідача) про проведення зборів засновників 13.09.04р. на яких виявила бажання звільнитися з обійманої посади. На цих же зборах новим директором відповідача було обрано Києнка - Романюка С.І.  Про проведення зазначених зборів в письмовій формі  позивачів повідомлено не було, що на їх  думку    не дає змоги в повному обсязі скористатися своїми корпоративними правами.

Відповідач відзиву та будь - яких інших заперечень в спростування позовних вимог не надав,  в засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою  від 30.07.07р.  

З метою отримання пояснень від відповідача, а також надання останньому можливості скористатися правом, наданим йому ст. 22 ГПК України - розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п.п.1,2,3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Довідку з держказначейства про зарахування держмита в сумі 85 грн. таінформпослуг в сумі 118 грн. до держбюджету. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : Оригінали : установчого договору ТОВ ВКФ "Рось", Додаткової угоди до Установчого договору  про створення  та діяльність ТОВ ВКФ "Рось", Статут ТОВ ВКФ "Рось", Зміни до статуту затверджені 10.05.2001р. - для огляду в судовому засіданні. Оригінал протоколу №8 зборів учасників ТОВ ВКФ "Рось" від 03.12.2004р.. Відзив з нормативно-документальними запереченнями на позов з доказами відправки копії позивачам. Належним чином засвідчені копії балансів за 2005 рік, 2006 рік та І півріччя 2007 року.  Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

4. Ухвалу надіслати Циганковій В.Г. (вул. Грибоєдова, буд. 2, кв. 12, м. Вінниця), Пилипенко С.Г. (вул. Келецька, буд. 70 кв.60, м. Вінниця) та  сторонам рекомендованим листом з  повідомленням про вручення поштового відправлення.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Балтак О.О.