Рішення

від 30.09.2022 по справі 914/1703/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 Справа № 914/1703/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 914/1703/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради», м. Стрий Львівської області,

про: стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 27 358,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 27 358,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання електричної енергії в частині своєчасної та повної оплати за товар.

На адресу суду, 28.07.2022 (вх. №2376/22) від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, в якій просить замінити відповідача у справі Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Світанок» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради». Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Рішення №436 від 24.05.2021 IX сесії VIII Демократичного скликання Стрийської міської ради, КП «УК «Світанок» реорганізовано шляхом приєднання до КП «УК «Комфортний Стрий».

Ухвалою суду від 01.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, замінено відповідача Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Світанок» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради».

Копія ухвали суду від 01.08.2022 надіслана сторонам 03.08.2022 та отримана останніми.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на електронну адресу відповідача копії ухвали у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Як встановлено судом, між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» та Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Світанок» укладено договір про постачання електричної енергії №40075 від 31.03.2009 з додатками.

Відповідно до Додатку №9 до договору про постачання, визначено перелік об`єктів і точок комерційного обліку.

Відповідно до положень постанови НКРЕКП, між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» та Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Світанок»» укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (публічний), а також Заяву-приєднання від 14.12.2018 до умов вищевказаного Договору за об`єктами споживача.

Умовами п.8.6 Договору передбачено що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

При перевірці на об`єкті відповідача за адресою: м. Стрий, вул. Коновальця, буд. 22, представниками ПАТ «Львівобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що на місці складено Акт про порушення № 035216 від 12.03.2020. Актом зафіксоване порушення: самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, п.8.4.2, п.1.2.1, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п. 8.2.5, п. 5.5.5 ППРРЕ, а саме: підключення коридорного освітлення (розетки) до внутрішньобудинкової мережі до лічильника електричної енергії.

Вказаний Акт складено за участю представника споживача Павлучкович Ольги Романівни яка підписати акт відмовилася.

Листом від 12.03.2020 Позивач надіслав акт про порушення №035216 від 12.03.2020 року та повідомлено про виклик представника КП «УК «Світанок» на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення ПРРЕЕ на 22.04.2020р. за адресою : м. Стрий, вул. Незалежності, 19, з 09.00 - 16.00 год. каб. 38.

За результатами засідання комісії Стрийського РЕМ по розгляду Акту про порушення №035216 від 12.03.2020 (за відсутності представника споживача), 22.04.2020 прийнято протокольне рішення № 035216-а, відповідно до якого споживачу визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування за період з дати останньої технічної перевірки (12.09.2019) по дату складання Акту про порушення (12.03.2020), виходячи з дозволеної потужності, режиму роботи електрообладнання згідно договору на суму 27 358,91 грн.

Листом № 222-07-248 від 22.04.2020 оператором надіслано комунальному підприємству споживача копію протоколу № 035216-а від 12.03.2020 та рахунок до сплати за необліковану електричну енергію та завдані збитки № 32-035216-а від 22.04.2020 на суму 27 358,91 грн.

Листом № 431 від 27.05.2020 Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Світанок» звернулось до ПАТ «Львівобленерго» з проханням скасувати протокол 035216-а від 12.03.2020.

Розглянувши прохання Комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок» ПАТ «Львівобленерго» направило лист-відповідь № 134-07-3229 від 11.06.2020, у якій зазначила що не бачить підстав для перегляду протоколів комісії Стрийського РЕМ з розгляду актів про порушення та рекомендувала Відповідачу провести оплату в терміни передбачені Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Вказана заборгованість на момент прийняття рішення у даній справі відповідачем не сплачена.

Відтак, позивач звернувся до суду з позовом до суду з матеріально- правовою вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок» 27 358,91 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що тому підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ст. 509 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існували правовідносини з надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відносини сторін врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Договором про постачання електричної енергії № 40075 від 35.03.2009, Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (публічним), а також Заявою-приєднання від 14.12.2018 до умов Договору за об`єктами споживача.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312 (Правила ПРРЕЕ), передбачають, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку (п. 1.2.1).

Вказаними правилами передбачено права оператора системи, зокрема, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору (ч.3,4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ).

Згідно з п.8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті (п. 8.2.5 Правил).

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6. Правил).

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 Правил ПРРЕЕ).

Згідно з ч.1 п.8.4.2 Правил ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

Відповідно до положень ст.ст.509,525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання договору чи зміни умов його виконання не допускається.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб, відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, зокрема пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо (п.14) несуть відповідальність згідно із законом.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги додатку 8 до ПРРЕЕ при складанні акту про порушення №035216 від 12.03.2020 та додатку до акту схема підключення електроустановки споживача, якими зафіксовано факт порушення споживачем пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Отже, відповідальність внаслідок порушення Комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок» ПРРЕЕ встановлена та передбачена Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладений між ПрАТ «Львівобленерго» (Оператор системи) та Комунальним підприємством «Світанок» (Споживач), а тому для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії КП «Управляюча компанія «Світанок» достатньо виявлення порушення ПРРЕЕ, без встановлення факту викрадення електричної енергії.

Суд звертає увагу відповідача на п. 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, в котрій зазначено, що нарахування за недовраховану електроенергію є платою за поставлену електричну енергію. Розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами. А як вбачається з матеріалів справи, нарахування проводилось виходячи з дозволеної потужності, режиму роботи електрообладнання згідно Договору.

Оскільки, електроенергія споживачу фактично поставлена, і спожита останнім, але внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ мав місце недооблік електричної енергії, то вартість недооблікованої електричної енергії повинна бути відшкодована споживачем. Даний факт передбачений та встановлений договором.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем. Останнім не спростовано доводів позовної заяви. Доказів відшкодування відповідачем вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 27 358,91 грн матеріали справи не містять.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200 грн, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи міститься: Договір №21/4-16 від 22.04.2022 про надання правничої допомоги, укладений між ПАТ «Львівобленерго» та Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» щодо відповідача КП «Управляюча компанія «Світанок» на суму 7 200,00 грн, платіжне доручення №8952 від 29.04.2022 на суму 7 200,00, рахунок на оплату №21/057 від 27.04.2022 на суму 7 200,00 грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Кухар Надії Василівни, ордер серії ВС №1143426 від 20.06.2022 на надання правничої (правової) допомоги ПрАТ «Львівобленерго» адвокатом Кухар Надією Василівною, згідно яких вбачається, що всього ПрАТ «Львівобленерго» надано правничої допомоги на суму 7 200,00 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та у Постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Таким чином, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами від «Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради» не надходило.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є правомірною, такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відтак, вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі - у розмірі 7 200,00 грн. Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 7 200,00 грн.

Відповідно до Рішення №436 від 24.05.2021 IX сесії VIII Демократичного скликання Стрийської міської ради, Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Світанок» реорганізована шляхом приєднання до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий».

У відповідності до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до вищенаведеного та Витягу з Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи ПК «УК «Світанок», а її правонаступником є КП «УК «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 481,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовільнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Харкова, буд. 6; код ЄДРПОУ 44175344) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3; код ЄДРПОУ 00131587) 27 358,91 грн вартості необлікованої електричної енергії, 2 481,00 грн судового збору та 7 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Березяк Н.Є.