Ухвала
від 03.10.2022 по справі 922/892/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/892/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву позивача - ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» від 29.09.2022 за вх. № 10863/22 про закриття провадження по справі № 922/892/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 33880354, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літера «Б»/адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, тел.: +38(044)359-03-99, E-mail: office@bestleasing.com.ua),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРПРОМХІМ» (код ЄДРПОУ 31643113, 61068, м. Харків, вул. Плеханівська 85-А, тел.: +38(050)323-62-61, E-mail: uph01995@gmail.com),

про стягнення 125948,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Компанія «УКРПРОМХІМ», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 125948,66 грн, з яких: 99638,11 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 9528,85 грн процентів річних; 13600,00 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна; 3181,70 грн інфляційних втрат, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Господарського суд Харківської області від 20.06.2022 у справі № 922/892/22 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу встановлено 5-денний строк для подання відповіді на відзив з дня його отримання.

Відповідач - ТОВ «Компанія «УКРПРОМХІМ» ні в установлений судом строк, ні станом на момент прийняття судом даної ухвали, не подав відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 20.06.2022 про відкриття спрощеного провадження у справі № 922/892/22, яку було направлено листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102271121732 на адресу відповідача (61068, м. Харків, вул. Плеханівська 85-А), що вказана позивачем у позовній заяві та значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не отримана відповідачем та повернулась до суду з відміткою працівника поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою", що у відповідності до ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Разом з тим, 29.09.2022 за вх. № 10863/22 на електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача - ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, з посиланням на те, що спір було врегульовано мирним шляхом, оскільки відповідачем добровільно погашено заборгованість в повному обсязі. До зазначеної заяви позивачем додано копії платіжних доручень, які свідчать про сплату відповідачем заборгованості за договором фінансового лізингу від 13.06.2018 № 180613-1/ФЛ-Ю-А. Крім того, позивач у заяві про закриття провадження по справі просить повернути судовий збір, сплачений ним за подання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, посилаючись на невиконанням відповідачем зобов`язань по договору фінансового лізингу від 13.06.2018 № 180613-1/ФЛ-Ю-А в частині внесення лізингових платежів у строки, визначені Графіком сплати лізингових платежів, який є додатком до зазначеного договору, на загальну суму 99638,11 грн за період з січня по травень 2022 року, просить стягнути з відповідача на користь позивача 125948,66 грн, з яких: 99638,11 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 9528,85 грн процентів річних; 13600,00 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна; 3181,70 грн інфляційних втрат.

Із доданих позивачем до заяви про закриття провадження по справі копій платіжних доручень вбачається, що відповідачем - ТОВ «Компанія «УКРПРОМХІМ» у добровільному порядку з червня по вересень 2022 року сплачено 201522,97 грн, а саме по платіжним дорученням: № @2PL105422 від 23.06.2022 на суму 115074,97 грн; № 5166 від 10.08.2022 на суму 32000,00 грн; № 5169 від 11.08.2022 на суму 12448,00 грн; № 5193 від 26.08.2022 на суму 18000,00 грн; № 5202 від 01.09.2022 на суму 9000,00 грн; № 5213 від 14.09.2022 на суму 15000,00 грн.

Тобто відповідачем було повністю погашено заборгованість, заявлену до стягнення позивачем у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що станом на момент винесення цієї ухвали відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Питання повернення сплачених сум судового збору в разі закриття провадження у справі визначено ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у зв`язку із закриттям (припиненням) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі, та зважаючи на те, що провадження у зазначеній справі закрите у зв`язку з відсутністю спору внаслідок мирного його врегулювання між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору в повному обсязі, тому задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн, сплаченого по платіжному дорученню № 8525 від 02.06.2022 на суму 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 ГПК України, п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» від 29.09.2022 за вх. № 10863/22 про закриття провадження по справі № 922/892/22 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/892/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 33880354, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літера «Б»/адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17) з Державного Бюджету України судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений за подання позовної заяви у справі № 922/892/22 до Господарського суду Харківської області по платіжному дорученню № 8525 від 02.06.2022 на суму 2481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 03.10.2022.

Суддя Н.А. Новікова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення03.10.2022
Оприлюднено04.10.2022
Номер документу106552701
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/892/22

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 19.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні