Ухвала

від 27.09.2022 по справі 924/540/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" вересня 2022 р.Справа № 924/540/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Місько Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" м. Красилів, Хмельницька область

до Щиборівської сільської ради с.Щиборівка Хмельницький район Хмельницька область

до сільськогосподарського кооперативу "Кузьминський" с. Кузьмин, Красилівський район Хмельницька область

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін:

позивача: Кузнецов К.С. адвокат за ордером серія ВХ №1031364 від 05.08.2022р.

відповідача 1 : не з`явився

відповідача 2: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2022р. відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 05.09.2022р. У підготовчих засіданнях 05.09.2022р., 15.09.2022р. оголошувалась перерва до 27.09.2022р.

13.09.2022р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Агрокрай" про зміну (доповнення) предмету позову у якій позивач просить вважати правильними та остаточними у даній справі такі позовні вимоги: визнати незаконним та скасувати рішення чергової вісімнадцятої сесії Щиборівської сільської ради восьмого скликання №12 від 26.07.2022р. "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на невитребувані земельні частки (паї) та передачу їх в оренду СК "Кузьминський", які розташовані на території Щиборівської сільської ради за межами населеного пункту с. Кузьмин Хмельницького район Хмельницької області; скасувати, проведену Хмельницькою районною військовою адміністрацією державну реєстрацію договорів оренди землі від 27 липня 2022 року, які укладені між Щиборівською сільською радою та СК "Кузьминський", щодо земельних ділянок: площею 1, 3248 га з кадастровим номером 6822785500:02:004:0147 за №1 - UA68040510000019366-00146-КН від 05.08.2022 року; площею 1, 7989 га з кадастровим номером 6822785500:03:005:0117 за №1 UА68040510000019366-00147-КН від 05.08.2022 року; площею 0, 9654 га з кадастровим номером 6822785500:02:004:0148 за №1 UА68040510000019366-00148-КН від 05.08.2022 року; площею 1, 7990 га з кадастровим номером 6822785500:02:005:1001 за № UА68040510000019366-00149-КН від 05.08.2022 року; площею 2, 0413 га з кадастровим номером 6822785500:02:004:1002 за №1 UА68040510000019366-00150-КН від 05.08.2022 року; площею 2, 1849 га з кадастровим номером 6822785500:02:004:0127 за №1 UA68040510000019366-00151-КН від 05.08.2022 року; площею 1, 7990 га з кадастровим номером 6822785500:03:008:0122 за №1 UА68040510000019366-00152-КН від 05.08.2022 року, одночасно припинивши право оренди СК "Кузьминський" на вказані земельні ділянки.

ТОВ "Агрокрай" зазначає, що укладені між Щиборівською сільською радою та СК "Кузьминський" договори оренди спірних земельних ділянок від 27.07.2022 року є нікчемними відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України, оскільки спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками. Водночас, як вказує позивач, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що якщо правочин є нікчемним, то позовна вимога про визнання його недійсним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Таким чином, ТОВ "Агрокрай" вважає, що належним способом захисту його порушеного права буде скасування державної реєстрації договорів оренди спірних земельних ділянок від 27.07.2022 року, які укладені між Щиборівською сільської радою та СК "Кузьминський".

Враховуючи заяву про зміну (доповнення) предмету позову, позивач у клопотанні від 13.09.2022р. також просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Хмельницьку районну військову адміністрацію.

Розглядаючи дану заяву судом береться до уваги ч.3 ст.46 ГПК України відповідно до якої до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової позиції.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення чергової вісімнадцятої сесії Щиборівської сільської ради восьмого скликання №12 від 26.07.2022р. "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на невитребувані земельні частки (паї) та передачу їх в оренду СК "Кузьминський", які розташовані на території Щиборівської сільської ради за межами населеного пункту с. Кузьмин, Хмельницького району, Хмельницької області. Тобто зазначені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Натомість у заяві про зміну (доповнення) предмету позову позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення чергової вісімнадцятої сесії Щиборівської сільської ради восьмого скликання №12 від 26.07.2022р. "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на невитребувані земельні частки (паї) та передачу їх в оренду СК "Кузьминський", які розташовані на території Щиборівської сільської ради за межами населеного пункту с. Кузьмин, Хмельницького району, Хмельницької області; скасувати, проведену Хмельницькою районною військовою адміністрацією державну реєстрацію договорів оренди землі від 27 липня 2022 року, які укладені між Щиборівською сільською радою та СК "Кузьминський", щодо земельних ділянок згідно вищевказаного переліку із одночасним припиненням оренди СК "Кузьминський" на ці земельні ділянки. Тобто позивачем доповнено предмет позову додатковою вимогою про скасування державної реєстрації земельних ділянок із одночасним припиненням оренди СК "Кузьминський" на ці земельні ділянки. При цьому обґрунтовуючи заяву зміну (доповнення) предмету позову позивач посилається на нікчемність укладених між Щиборівською сільською радою та СК "Кузьминський" договорів оренди спірних земельних ділянок від 27.07.2022р. відповідно до ч.1,2 ст.228 ЦК України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмету є новим позовом, оскільки в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами. З огляду на зазначене, суд відмовляє у прийнятті заяви ТОВ "Агрокрай" про зміну (доповнення) предмету позову.

Зважаючи на відмову у прийнятті заяви про зміну (доповнення) предмету позову, суд також відхиляє клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Хмельницької районної військової адміністрації як похідне від заяви.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи суперечливі позиції сторін, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У заявах ТОВ "Агрокрай" про зміну (доповнення) предмету позову та залучення співвідповідача від 13.09.2022р. відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 11год. 10 жовтня 2022 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.10.2022р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до справи;

направлено на електронну пошту позивача (office@biligrain.com), відповідача 1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідачу 1 (Shyborrada_krasyliv@i.ua), адвокату Мініх І.М. ІНФОРМАЦІЯ_2)