Вирок
від 07.09.2022 по справі 752/9451/22
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/9451/22

провадження №: 1-кс/752/3459/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42022100000000184, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що необхідність скасування арешту обґрунтовує тим, що при накладені арешту слідчим суддею неповно з`ясовано обставини у кримінальному провадженні, правового режиму майна, а також відсутні достатні та обґрунтовані підстави для арешту та передачі вказаного майна, оскільки обставини справи не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження виправдовують потреби досудового розслідування таке втручання у права та інтереси власника майна. Крім того, накладений в частині заборони відчуження майна унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг».

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» адвокат ОСОБА_4 підтримав викладені вимоги та просив задовольнити вказане клопотання. При цьому, прокурор заперечував задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представника власника майна та прокурора, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).

Зі змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022100000000184, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Постановою прокурора від 02.08.2022 вищевказані корпоративні права у вигляді статутного капіталу, банківські рахунку та грошові кошти на них, транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022100000000184.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022, накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», ТОВ «БЗТ-Україна», ТОВ «Белказтранс Україна», у кримінальному провадженні №42022100000000184, з метою збереження речових доказів та передачі вказаного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У клопотанні про скасування арешту майна та в судовому засіданні представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування триває, а тому висновки представника власника майна щодо необґрунтованості накладення арешту майна, є безпідставними з огляду вище зазначене.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» ОСОБА_5 про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42022100000000184, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення07.09.2022
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу106553309
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —752/9451/22

Ухвала від 18.04.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 22.03.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 22.03.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 13.02.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 16.01.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 16.01.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 15.11.2023

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 02.11.2023

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 26.10.2023

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 26.10.2023

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні