Ухвала

від 14.09.2022 по справі 127/19669/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/19669/22

Провадження №1-кс/127/7846/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектора дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектор дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42022022110000441 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході вивчення в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», питання дотримання вимог земельного законодавства на території м. Вінниця встановлено факт будівництва житлового будинку на земельній ділянці з цільовим призначенням для ведення лісового господарства. А саме, в АДРЕСА_1 на земельній ділянці державної власності з кадастровим номером № 0520688900:01:020:0057, площею 5,9767 га, з цільовим призначенням для ведення лісового господарства, що перебуває в постійному користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серії ЯЯ № 019367, виданого на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 544 від 07.04.2008, з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо проведення робіт з переобладнання будівлі котельні та теплиці під 5-квартирний житловий будинок та переведення цих приміщень до житлового фонду підприємства.

При цьому для реконструкції такого будинку документів, які б свідчили про законність такого переобладнання, не отримано.

У відповідності до статті 214 КПК України 19.07.2022 відомості з приводу вищевикладеного було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022022110000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, тобто - порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого земельна ділянка з кадастровим номером 0520688900:01:020:0057, перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), правокористувачем являється Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати дозвільну документацію, яка перебуває у володінні Приватного науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перейменоване 21.06.2018 у Приватне підприємство « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Факти і обставини, що містяться у вказаних документах мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Приймаючи до уваги викладене, що дізнавач необгрунтував неможливості витребування зазначених у клопотанні документів шляхом звернення із запитом до ПП « ОСОБА_4 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання дізнавачасектора дізнанняВінницького районногоуправління поліціїГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 протимчасовий доступдо документівПП « ОСОБА_4 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя