Постанова

від 03.10.2022 по справі 393/287/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 393/287/21

провадження № 22-з/4809/71/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Чельник О. І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Деревінської Любов Василівнипро ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванов Сергій Іванович, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року в складі головуючого судді Рачкелюка Ю. В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванов Сергій Іванович, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року, яким задоволено позов Фермерського господарства ''Фортуна'' до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Голобородько Олександр Вікторович про визнання недійсними та скасування пунктів рішення сесії Вершино-Кам`янської сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання укладених угод про внесення змін до договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванов Сергій Іванович, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 залишено без задоволення а судове рішення без змін.

16.09.2022 від представника позивача адвоката Деревінської Л. В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фермерського господарства «Фортуна» (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Воронцівка, вул. Джерельна, 38, код ЄДОРПОУ 22221121) (а.с.211-212).

Заява мотивована тим, що відповідно до попереднього розрахунку судових витрат, які позивач поніс і очікує понести, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, складає 10 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу (а.с.182-188).

У додатковій угоді від 08.08.2022 до договору про надання правничої допомоги від 21.07.2020, укладеній ФГ «Фортуна» з адвокатом Деревінською Л.В., для здійснення правової допомоги Клієнту у справі № 393/287/21 в апеляційній інстанції щодо складання та направлення відзиву на апеляційну скаргу, клопотань та інших процесуальних документів, передбачена фіксована сума гонорару 8400 грн та 1000 грн за участь у кожному судовому засіданні.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.09.2022 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву адвоката Деревінської Л.В., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «в» п. 4, ч. 1, ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає, зокрема, про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно норм частин 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення позивачем ФГ «Фортуна» витрат на правничу допомогу представником адвокатом Деревінською Л. В. надано: - ордер на надання правничої (правової) допомоги від 25.08.2022 (а.с.189); - додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 21.07.2020, якою обумовлено гонорар за надання правової допомоги у сумі: 8400 грн - за дослідження та аналіз чинного законодавства, вивчення судової практики з метою підготовки, складання та направлення відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, пояснень та інших процесуальних документів; 1000 грн за участь у кожному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи незалежно від того чи відбулося судове засідання з причин, що не залежать від адвоката (а.с.213); - детальний опис виконаних робіт та акт здачі-приймання виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 21.07.2020 та додаткової угоди до нього від 08.08.2022 на суму 9400 грн, яка складається із гонорару 8400 грн та 1000 грн за участь у судовому засіданні (а.с.214-215); - оригінал квитанції від 08.09.2022 №126 на суму 8400 грн (а.с.216).

Враховуючи викладене, принцип співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів вважає, що у зв`язку з відсутністю заяв та заперечень про спростування відповідачем співмірності заявлених судових витрат, заява адвоката Деревінської Л.В. про стягнення на користь ФГ «Фортуна» судових витрат у розмірі 8400 грн, понесених на оплату правничої допомоги на стадії перегляду справи апеляційним судом, підлягає задоволенню, оскільки вимоги є обґрунтованими і доведеними відповідними доказами щодо підстав та розміру вказаних витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст. 141, 246, 260, 261, 270, 383, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Деревінської Любов Василівнипро ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на користь Фермерського господарства «Фортуна», код ЄДОРПОУ 22221121, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Воронцівка, вул. Джерельна, 38, у рахунок компенсації понесених позивачем витрат на правничу допомогу - 8400,00 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. А. Письменний

О. І. Чельник