Рішення

від 28.09.2022 по справі 285/3368/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 285/3368/22

провадження у справі № 2/0285/782/22

28 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новоград-Волинський міський центр зайнятості,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новоград-Волинський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору,

встановив:

29.07.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким розірвати трудовий договір, укладений 14.06.2012 року з ОСОБА_2 на невизначений строк, зареєстрований в Новоград-Волинському міському центрі зайнятості (надалі Новоград-Волинському МЦЗ) 14.06.2012 року за № 06531200588, з моменту припинення підприємницької діяльності, а саме: з 24.05.2022 року.

В обґрунтування позову вказала, що 14.06.2012 року між нею та ОСОБА_2 укладений безстроковий трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, зареєстрований в Новоград-Волинському МЦЗ. Оскільки роботодавець ОСОБА_2 , у звязку з військовою російською агресією, закрила магазин та виїхала за межі України, вона не може розірвати укладений безстроковий трудовий договір з останньою, що позбавляє її можливості у подальшому офіційно працевлаштуватися на іншу роботу, а тому звернулася до суду з даним позовом.

02.08.2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено дату та час першого судового засідання, встановлено резервну дату розгляду справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена поштою, відзиву на позов не подала.

28.09.2022 року у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, з`ясувавши обставини, на які вона посилається як на підставу вимог позивача, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 14.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено безстроковий трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, який зареєстрований в Новоград-Волинському МЦЗ Новоград-Волинському МЦЗ 14.06.2012 року за № 06531200588 (а.с.3).

Зі змісту позовної заяви слідує, що роботодавець ОСОБА_2 у звязку з військовою російською агресією закрила магазин та виїхала за межі України. Дані обставини відповідачем не спростовані.

11.04.2022 року ОСОБА_1 направила в адресу ФОП ОСОБА_2 заяву, у якій просила звільнити її з посади продавця за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП (а.с.11).

Крім того, 11.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського МЦЗ з вимогою щодо розірвання та зняття з реєстрації трудового договору, укладеного 14.06.2012 року між нею та ОСОБА_2

19.04.2022 року Новоград-Волинським МЦЗ в адресу ОСОБА_1 направлено лист-роз`яснення з приводу її звернення (а.с.8).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін.

В силу ст. 24-1 КЗпП України у разі укладання трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Розірвання трудового договору, укладеного між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, має свої особливості.

Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони повідомляють центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір.

Пунктом 9 вказаного Порядку визначено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Фізична особа робить запис про підстави припинення трудового договору з посиланням на відповідні статті КЗпП України в третьому примірнику трудового договору, який після реєстрації зберігається в центрі зайнятості, і найманий працівник засвідчує своїм підписом припинення в третьому примірнику. На підставі цього відповідальна особа центру зайнятості знімає трудовий договір з реєстрації, про що робиться запис у книзі реєстрації трудових договорів та запис на трьох примірниках трудового договору про зняття з реєстрації трудового договору.

Таким чином, запис на примірниках трудового договору про його зняття з реєстрації робиться на підставі здійсненого фізичною особою підприємцем запису про підстави припинення такого договору.

За положенням ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи роботодавця (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Так, згідно ч.3 ст.38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що на даний час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, тому, враховуючи особливості правового регулювання зняття з державної реєстрації трудового договору, позивач позбавлена можливості самостійно зняти його з реєстрації і захистити своє порушене право.

Відтак, враховуючи те, що позивач позбавлена можливості виконувати свої трудові обов`язки за трудовим договором з причин незалежних від неї та те, що позивач позбавлена можливості самостійно зняти трудовий договір з реєстрації і захистити своє порушене право, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, зокрема, трудовий договір, укладений 14.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на невизначений строк, зареєстрований в Новоград-Волинському міському центрі зайнятості 14.06.2012 року за № 06531200588, підлягає розірванню з 11.04.2022 року, а саме з моменту направлення в адресу роботодавця заяви про звільнення за власним бажанням, як то передбачено ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

При цьому, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача у частині розірвання спірного трудового договору з моменту припинення підприємницької діяльності, а саме з 24.05.2022 року, оскільки такі вимоги не грунтуються на вимогах Закону.

Щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у справі.

Керуючись статтями 4-5, 10-13, 76-82, 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:Новоград-Волинський міськийцентр зайнятості,про розірваннятрудового договору задовольнити частково.

Трудовий договір, укладений 14.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на невизначений строк, зареєстрований в Новоград-Волинському міському центрі зайнятості 14.06.2012 року за № 06531200588, розірвати з 11.04.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 грн 40 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) ,

відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новоград-Волинський міський центр зайнятості ( код ЄДРПОУ 20406247, місцезнаходження - вул. Замкова, 7, м. Новоград-Волинський, Житомирська область ).

Дата складення повного судового рішення 03.10.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська