Постанова

від 29.09.2022 по справі 569/14023/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14023/22

29 вересня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №226830 від 13.09.2022 року, 13 вересня 2022 року року о 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 по вул. Київська, 40А в магазині «Продукти» ПП «Наталія-І» здійснювала продаж тютюнових виробів марки «Pull» червоний в заводській упаковці (20 шт.) з маркою акцизного збору, яка згідно акту інспектора ДПС України містить ознаки підробки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що вона як приватний підприємець, має усі відповідні діючі ліцензії на роздрібну торгівлю. Щодо продажу сигарет «Pull» вони реалізовувалися згідно з вимогами чинного законодавства, проводились через касовий апарат та видавались фіскальні чеки, про те, що вони не відповідали вимогам марок акцизного податку знати не могла, оскільки дані вироби було поставлено ТОВ «Маршал Табако».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 156 КУпАПпередбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 2ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вину ставиться здійснення торгівлі тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 226830 від 13.09.2022;

- форму виводу АРМ 102 від 13.09.2022

- письмове пояснення ОСОБА_3 від 13.09.2022 року, в якому остання повідомляє про необізнаність щодо питання підроблення марок акцизного податку на тютюнових виробах;

- копії ліцензії, видаткових накладних;

- протокол огляду та вилучення від 13.09.2022 року;

Приймаючи до уваги зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що ОСОБА_4 здійснювала продаж тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, суду не зрозуміло, якими доказами працівники поліції обґрунтували факт продажу тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, оскільки експертне дослідження марок акцизного податку не проводилося.

Будь-яких офіційних даних про те, що марки акцизного податку на вищевказаних тютюнових виробах є підробленими справа не містить.

В той же час, як слідує з з наявних в матеріалах справи копій видаткових накладних за № 12/11/02 ДРв від 11.12.2020 року постачальник ТОВ «Маршал Табако» (ЄДРПОУ 43678364) на підставі договору № 12/11/02-ДРв від 11.12.2020 року покупцю ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 поставив тютюнові вироби.

Викладене свідчить про те, що працівники поліції при складанні адміністративного матеріалу не з`ясували питання законності придбання суб`єктом підприємницької діяльності тютюнових виробів, приймаючи до уваги наявність видаткових накладних на придбання вищевказаних тютюнових виробів.

Таким чином, відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 13.09.2022 року здійснювала торгівлю тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку, свого підтвердження не знайшли.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою". Всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положеньстатті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Як наслідок, на переконання суду, дані відображенні поліцейським про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, є сумнівними з вищезазначених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Стаття 62 Конституції Українивизначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 КУпАПзакрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий