КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 вересня 2022 року м. Київ № 320/805/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудтрейд" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбудтрейд" (код: 41318444, адреса: 07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 19-А) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення і зобов`язати вчинити певні дії.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 31.01.2021 позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, із заявленими вимогами, що мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази, або подати до суду окремі позови у відповідності до визначеного позивачем предмета спору;
- у випадку подання належного обґрунтування про те, що заявлені вимоги мають єдині підстави виникнення та доказування - докази сплати (доплати) судового збору у встановленому розмірі згідно кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру (7443,00 грн.).
Зокрема, вказаною ухвалою суду позивачу у відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України пропонувалось усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказана ухвала була надіслана судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Техбудтрейд (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 19-А), проте на адресу суду повернувся конверт з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання», тобто відправлення (трек номер 0113301962443) не було отримано адресатом з незалежних від суду причин.
Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд з розумінням ставиться до обставин, які могли спіткати позивача на початку повномаштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та які унеможливили вчасне усунення недоліків позовної заяви, однак суд звертає увагу, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022, Київська область вцілому, та с. Зазим`я зокрема, не входило до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року.
Станом на 30 вересня 2022 року інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 до суду не надходила, як і клопотання про продовження такого строку.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» викладену у рішенні від 3 квітня 2008 року, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справа № 200/14688/19-а від 13 вересня 2021 року.
Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у цій справі з боку позивача свідчить про незаінтересованість позивача у її своєчасному розгляді. Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Із урахуванням того, що недоліки позовної заяви не усунуто, судом прийнято рішення про повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудтрейд" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техбудтрейд" (код: 41318444, адреса: 07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 19-А) сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.), відповідно до квитанції №14 від 18.01.2022.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2022 |
Оприлюднено | 05.10.2022 |
Номер документу | 106564952 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панченко Н.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні